Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-5099/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по административному делу N 2а-208/2021 по административному исковому заявлению Емельянова В.С. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя заинтересованного лица МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации м.р. Волжский Самарской области Ефименко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Емельянова В.С. Лариной Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Емельянов В.С. обратился в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании решения незаконным, указав, что 14.08.2020 г. обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 20.09.2020г. в его адрес поступил ответ от 20.08.2020 г. о постановке его на учет как гражданина, имеющего трех и более детей.
11.08.2020 г. он обратился в Администрацию с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес> приложив схему расположения земельного участка.
25.09.2020 г. он получил письмо административного ответчика от 11.09.2020 г. N 29-702936, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. Основанием для отказа со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ послужил тот факт, что формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель. Однако из данного ответа не усматривается, чем именно обусловлено неудобство для соседних землепользователей. Сформированный земельный участок не нарушает границы соседних участков, не создает препятствий в пользовании соседними участками, располагается, как и все остальные участки, в пределах границы улицы, не создает неудобств при подъезде и подходе. Неясно также, в чем заключается нерациональное использование земельного участка. Истец уже выражал готовность выкупить оставшиеся 521 кв.м. в случае предоставления ему бесплатно 1 000 кв.м.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" N 29-702936-мфц от 11.09.2020 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного 11.08.2020 г. вх. N 702936.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года административные исковые требования Емельянова В.С. удовлетворены. Решение МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 11.09.2020 г. N 29-702936 признано незаконным. Суд возложил на МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" обязанность возобновить рассмотрение заявления Емельянова В.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного 14.08.2020 г. вх N 702936 (л.д. 103-105).
В апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить полностью и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в данном случае в представленной схеме выявлено, что расположение земельного участка на кадастровом плане территории и его формирование повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель (л.д. 118-121).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 14.08.2020 г. Емельянов В.С. обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о постановке на очередь для предоставления в собственность земельного участка бесплатно, как гражданам, имеющим троих и более детей. 20.09.2020 г. в его адрес поступило уведомление о постановке на очередь.
11.08.2020 г. Емельянов В.С. обратился с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка как гражданам, имеющим троих и более детей.
Административным ответчиком 11.09.2020 г. был дан ответ N 29-702936 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ N 29-702936 от 11.09.2020 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании ответа незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По мнению суда первой инстанции, представленные в материалы дела документы не подтверждают, наличие неудобств для соседних землепользователей (при том, что ЗК РФ такого основания для отказа в предоставлении земельного участка не приводит), а также препятствий рациональному использованию земель образованием испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не представлено. Оспариваемый отказ не содержит указания на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель.
Указанный вывод сделан на основании плана испрашиваемого земельного участка (л.д. 87-88, 90), заключения, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 80-84).
Согласно заключению кадастрового инженера, участок граничит с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет с уточненной площадью, с кадастровыми номерами N по точкам 1-2 и N по точкам 3-4, в точках 2-3 граничит с <адрес>, в точках 4-1 с землями, государственная собственность на которые не разграничена (общего пользования). В ходе выездов на место в июле 2020 г. и январе 2021 г. сквозных проездов не обнаружено, граница испрашиваемого земельного участка не имеет пересечений со смежными участками, ранее поставленными на кадастровый учет.
Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, из представленных документов каких-либо неудобств для соседних землепользователей, а также препятствий рациональному использованию земель образованием испрашиваемого земельного участка не установлено.
Из анализа схемы расположения земельного участка в совокупности с выкопировкой из Генерального плана с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области установлено, что конфигурация границ испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв.м. нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.
В представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено и не следует, что формирование участка, испрашиваемого к перераспределению, приведет к изломанности границ сформировавшегося массива, о чем так же свидетельствует расположение и границы соседних земельных участков с КН :N
Из приложенных к делу фотоматериалов (л.д. 64-66) так же не усматривается наличия каких-либо препятствий для формирования земельного участка.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, то есть какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований.
Судебная коллегия полагает вывод суда о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства верным.
Довод апелляционной жалобы МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области об ошибочном выводе суда о невозможности образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, опровергается представленными в материалы дела документами, в связи с чем по изложенным выше основаниям судебной коллегией отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый участок в данной конфигурации может отрицательно повлиять на рациональное использование земель, так как в будущем планируется формирование еще одной линии земельных участков, прохождение водопровода и газопровода судом апелляционной инстанции отклоняется, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные обстоятельства не являлись причиной отказа Емельянову В.С.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Емельянова В.С.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
