Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-5099/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-5099/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Кулешовой Е.А., Зеленского А.М.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области) на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 июля 2018 года, которым постановлено административный иск Никитиной Елены Ивановны удовлетворить.
Признать незаконной регистрацию 09.10.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выраженный в сообщении N от 05.03.2018 года в государственной регистрации за Никитиной Еленой Ивановной права собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанность зарегистрировать за Никитиной Еленой Ивановной право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу Никитиной Елены Ивановны расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения представителя Никитиной Е.И. Байзаковой Ю.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Е.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, в котором просила признать незаконной регистрацию права собственности ООО "ПрестижЪ" на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; обязать Управление Росреестра по Калининградской области погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ООО "ПрестижЪ" на указанное нежилое помещение; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации за ней, Никитиной Е.И., права собственности на указанный объект недвижимого имущества; обязать зарегистрировать за ней право собственности на этот объект; взыскать судебные расходы.
В обоснование административного иска Никитина Е.И. ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором долевого участия многоквартирного дома от 01.04.2011 года, застройщик ООО "ПрестижЪ" обязался передать ей встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер N по адресу: <адрес> (после ввода в эксплуатацию <адрес>). Однако, определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 года в отношении ООО "ПрестижЪ" была введена процедура банкротства - наблюдение. Вместе с тем, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.04.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.09.2014 года, за ней признано право собственности на указанное выше нежилое помещение.
Решение суда было ею представлено на государственную регистрацию права, однако 05.03.2018 года она получила отказ, мотивированный тем, что решением суда признано право собственности на нежилое помещение, расположенное в незавершенном строительством многоквартирном доме, что исключает право собственности на данное помещение, поскольку указанный в судебном акте объект прекратил свое существование с вводом его в эксплуатацию. Кроме того, за период с момента вынесения судебного акта и до подачи заявления о регистрации, ООО "ПрестижЪ" зарегистрировало право собственности на спорное помещение. Ранее, в сообщении от 16.10.2016 года, регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности на это помещение в связи с наличием процедуры банкротства и включением данного имущества в конкурсную массу.
Таким образом, дважды, при наличии судебного акта, ей отказано в регистрации права собственности, что полагает незаконным, а регистрацию права собственности на спорное помещение за ООО "ПрестижЪ" безосновательной, так как спорное помещение не включено в конкурсную массу должника, судебный акт был вынесен вне рамок процедуры банкротства, до её возбуждения, нежилое помещение не включалось в реестр, а само помещение никогда не составляло имущественную массу должника, что исключало возможность застройщика распоряжаться данным нежилым помещением и решать его судьбу, в том числе путем регистрации на него права собственности вопреки вступившему в законную силу судебному акту, вынесенному по результатам судебного разбирательства, стороной которого являлся как застройщик, так и административный ответчик.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Калининградской области просит решение суда отменить, настаивая на соответствии оспариваемых решений требованиям закона, наличие между Никитиной Е.И. и ООО "ПрестижЪ" спора о праве на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив законность и обоснованность решения с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1). При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (часть 2). В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).
Судом установлено, что 01.04.2011 года между участником долевого строительства Никитиной Е.И. и застройщиком ООО "ПрестижЪ" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение не позднее 20.02.2012 года, находящееся в доме в N секции (шесть этажей) в цокольном этаже, строительный номер N, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.04.2014 года за Никитиной Е.И. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте: <данные изъяты>-квартирный, <данные изъяты>-секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую встроенному нежилому помещению (офисному) со строительным номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в 13 секции в цокольном этаже данного дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.09.2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Светиковой С.В. без удовлетворения.
Как видно из указанных выше судебных актов, Никитина Е.И. совместно с другими участниками долевого строительства, которые также приобрели в строящемся доме квартиры и нежилые помещения, обратилась с иском о признании права собственности на нежилое помещение ввиду нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по строительству дома и передаче ей согласованного объекта, после неоднократного изменения дополнительными соглашениями к договору сроков строительства и передачи помещения в собственность административному истцу.
Кроме того, данными судебными актами установлено, что дело N А21-10099/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрестижЪ" было возбуждено определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 года, то есть после обращения истцов в суд с иском о признании права собственности; определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО "ПрестижЪ" правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщика", временным управляющим утвержден Н.; определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 года введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Н.
Согласно материалам дела застройщиком ООО "ПрестижЪ" 31.07.2015 года получено разрешение на ввод 291-квартирного жилого дома в эксплуатацию.
Основанием для удовлетворения судом гражданского иска, в том числе и исковых требований Никитиной Е.И., явилось исполнение участниками долевого строительства обязательств по оплате приобретаемых площадей в полном объеме, фактическое завершение строительства дома, а также длительное неисполнение застройщиком своих обязательств перед ними и без ввода его в эксплуатацию в установленном порядке.
16.09.2015 года между ООО "ПрестижЪ" в лице внешнего управляющего Н., действующего на основании определения Арбитражного суда Калининградской области, и Никитиной Е.И. был подписан передаточный акт объекта долевого строительства: офис N (строительный номер N) в 13 секции на цокольном этаже, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Из материалов административного дела следует, что с заявлениями о государственной регистрации права на спорное жилое помещение Никитина Е.И. обращалась в Управление Росреестра по Калининградской области 30.08.2016 года, а затем 30.11.2017 года. В обоих случаях государственная регистрация сначала приостанавливалась, а затем государственными регистраторами сообщалось об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 06.12.2017 года N Никитиной Е.И. сообщалось о приостановлении действий по регистрации права собственности до 05.03.2018 года, в связи с тем, что в ЕГРН имеется регистрационная запись о праве собственности на введенный в эксплуатацию заявленный объект права за иным лицом. Кроме того, в представленном решении суда о признании права собственности на недостроенный объект и помещение со строительным номером N невозможно установить права заявителя на заявленный на регистрацию права собственности объект (нежилое помещение N).
05.03.2018 года Никитиной Е.И. отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на цокольном этаже N, пом. N, по <адрес>, КН/УН N.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области от 13.12.2017 года правообладателем нежилого помещения с КН N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО "ПрестижЪ" с 09.10.2017 года.
Никитина Е.И., обращаясь в Управление Росреестра по Калининградской области за регистрацией права собственности на спорное помещение, в качестве основания возникновения права собственности представила вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.04.2014 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что отказ Управления Росреестра по Калининградской области, выраженный в сообщении N от 05.03.2018 года нарушает не только права административного истца, но и принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку между Никитиной Е.И. и застройщиком ООО "ПрестижЪ" ранее возникли обязательственные отношения на основании договора долевого участия в строительстве, которым застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта, а состоявшимся решением суда о признании права собственности Никитиной Е.И. на нежилое помещение, вопреки доводам административного ответчика, была установлена принадлежность объекта на праве собственности, разрешена его правовая судьба в споре, в котором участвовали как ООО "ПрестижЪ", так и Управление Росреестра по Калининградской области.
В силу закона вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, которые не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основано вступившее в законную силу судебное решение.
Совокупность установленных по административному делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что оснований для регистрации 09.10.2017 года права собственности ООО "ПрестижЪ" на объект недвижимости в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, не имелось, поскольку признание права собственности на нежилое помещения в объекте незавершенного строительства за Никитиной Е.И. до возбуждения процедуры банкротства фактически исключало признание права собственности на этот же объект за застройщиком-должником. В данном случае, ООО "ПрестижЪ", являясь участником процесса по указанному выше гражданскому делу распорядилось имуществом, которое не подлежало включению в его имущественную массу, а Управление Росреестра по Калининградской области, достоверно обладая данными о наличии вступившего в законную силу судебного акта от 21.04.2014 года, являясь как участником судебного процесса, так и регистрационным органом, который 06.10.2016 года отказал Никитиной Е.И. в государственной регистрации права на нежилое помещение по мотивам необходимости включения нежилого помещения в конкурсную массу в соответствии со ст. 131 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", необоснованно осуществило регистрацию права собственности в разрез с судебным актом в отношении нежилого помещения за ООО "ПрестижЪ".
В такой ситуации, регистрация права за ООО "ПрестижЪ" является незаконной, поэтому на Управление Росреестра по Калининградской области суд возложил обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Соответственно, судом признан незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области, выраженный в сообщении N от 05.03.2018 года, в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с возложением обязанности зарегистрировать за Никитиной Е.И. право собственности на этот объект.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между Никитиной Е.И. и ООО "ПрестижЪ" неразрешённого судом спора о праве на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и отмену решения суда не влекут.
Кроме того, как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, Управлением Росреестра по Калининградской области решение суда первой инстанции исполнено, за Никитиной Е.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 181-182).
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
