Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-5097/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Черняевой Л.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании бездействия и решения незаконными по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать бездействие Министерства труда и социальной защиты Саратовской области в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентированных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков незаконным, а также признать незаконным уклонение от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
С данным решением административный истец не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает, что суд в нарушение пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ не направил административному истцу копию возражения ответчика на административное исковое заявление. Полагает ошибочными выводы суда относительно установленных обстоятельств.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, административный истец, оспаривая бездействие административного ответчика, представил заявление от 25 июля 2020 с исходящим номером 06432, адресованное в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области о проведении патриотического благотворительного вебинара для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства "Военный заем 1942-1945" (л.д. 17). Указанное заявление не содержит способа направления его административному ответчику, а также отсутствует отметка о поступлении его к адресату.
Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, установив, что в организационный отдел управления организационно-правовой и кадровой работы Министерства труда и социальной защиты Саратовской области указанное выше письмо не поступало, доказательств обратного административным истцом в подтверждение заявленных требований не представлено (статья 59, 62 КАС РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований движения судом апелляционной инстанции при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.
Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе, Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" не представлено.
Судебная коллегия, с учетом положений части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не находит оснований для принятия в качестве нового доказательства электронное письмо и его отчет об отправки, представленные с апелляционной жалобой, поскольку Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" могло их представить суду первой инстанции, однако этого не было сделано без уважительных причин.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право административного истца на получение возражений административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 2 статьи 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.
Из содержания пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ следует, что возражения административным ответчиком, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, направляются в суд в необходимом количестве их копий, которые рассылаются судом административному истцу и заинтересованным лицам.
Доказательств направления административному истцу возражений административного ответчика в материалах дела не имеется.
Между тем в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения, в подтверждение законности своих действий административным ответчиком были представлены справка об отсутствии обращения и скриншоты электронного почтового ящика, административный истец как лицо, участвующее в деле, имело право ознакомиться с материалами дела.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании бездействия и решения незаконными - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
