От 24 февраля 2021 года №33а-5097/2020,33а-468/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-468/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики к Семенову Леониду Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе представителя Семенова Л.Н. Бургановой С.С. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - ИФНС по г. Новочебоксарску) обратилась в суд с административным иском об установлении Семенову Л.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Семенов Л.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги. В связи с ненадлежащим исполнением указанной обязанности постановлением руководителя ИФНС по г.Новочебоксарску произведено взыскание налогов от 26.03.2019 N 3011 в размере 32813,51 руб. и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке, сумма задолженности в бюджет не перечислена.
В связи с неизвестностью места жительства административного ответчика Семенова Л.Н. определением судьи от 04.09.2020 в качестве его представителя назначен адвокат из числа Адвокатской палаты Чувашской Республики.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС по г. Новочебоксарску не присутствовал, представитель административного ответчика адвокат Бурганова С.С. возражала относительно заявленного требования, заинтересованные лица УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Горбунова Т.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2020 года установлено Семенову Л.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 01.04.2019 N ....
Указанное решение обжаловано представителем Семенова Л.Н. Бургановой С.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения. Автор жалобы указывает на то, что само по себе наличие задолженности не является основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Из материалов исполнительного производства не следует, что должнику Семенову Л.Н. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и он уклонялся и уклоняется по настоящее время от исполнения требований исполнительного документа, поскольку из адресной справки, имеющейся в материалах дела, он зарегистрированным на территории города Чебоксары не значится.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Семенова Л.Н. адвокат Бурганова С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ИФНС по г. Новочебоксарску Дормидонтов Д.Н. просил решение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера:
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании: судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя начальника ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики Петрова С.Г. с Семенова Л.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2008, произведено взыскание задолженности по налогам (сборам) и пени в сумме 32813,51 руб.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии возбуждено исполнительное производство N ....
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы необходимые сведения для установления имущества и имущественного положения должника в целях исполнения исполнительного документа (из кредитных учреждений, от операторов связи, Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы, подразделения ГИБДД).
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что предпринятые меры не дали результатов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного взыскателем требования о необходимости установления в отношении должника временного ограничения на выезд Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным.
Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).
Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).
При этом частью 5 статьи 64 поименованного Закона предусмотрено, что установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Приведенные законоположения, регулирующие возникшие отношения между сторонами, и толкование норм Федерального закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, применимы и к правоотношениям, когда временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации выносятся не судебным приставом-исполнителем, а судом, по причине того, что исполнительный документ не является судебным актом.
Как видно из материалов дела в постановлении о возбуждении исполнительного производства N ... указан адрес должника: ...
Взыскателем ИФНС по г. Новочебоксарску не представлено относимых и достоверных доказательств регистрации должника по указанному адресу, сведений о его осведомленности о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции ограничился сведениями. полученными из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике о том, что Семенов Л.Н. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится, в связи с чем ответчику, сведения о месте жительства которого не известны, в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был назначен адвокат.
Между тем, достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки указанным нормам суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела устранился от проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Судебной коллегией перепроверены указанные сведения, поскольку при постановке на учет должником Семеновым Л.Н. был указан адрес регистрации: ...
Из сведений, представленных отделом УВМ МВД по Чувашской Республике на запрос суда, установлено, что последним известным местом жительства должника Семенова Л.Н. являлось не жилое помещение по указанному адресу, а квартира ... (снят с регистрационного учета по месту жительства 03.03.2011).
Кроме того, судебной коллегией установлено, что Семенов Л.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г.Чебоксары от 03.07.2020 по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 06.08.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, окончательно путем частичного сложения наказаний лишен свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (уголовное дело N ...); Семенов Л.Н. отбывает наказание в ФКУ ....
Учитывая, что полученные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего административного дела и вынесения законного и обоснованного решения, судебной коллегией они приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.
Повторно оценив собранные по настоящему публично-правовому спору доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент предъявления исполнительного документа, не являющегося судебным актом, взыскатель сведениями о последнем месте жительства должника не обладал, в распоряжение судебного пристава-исполнителя их не предоставлял, соответственно, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по последнему известному месту жительства должника не высылалось, меры для установления места жительства либо места пребывания должника не принимались.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты.
Исполнительное действие в виде временного ограничения Семенову Л.Н. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N ..., при отсутствии доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не может обеспечивать соблюдение равенства прав должника и взыскателя, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права и процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики в удовлетворении требования об установлении Семенову Леониду Николаевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N ....
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка