Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33а-5097/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-5097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Новака А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 года, по которому (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2019 года)
административный иск удовлетворен.
Взыскана с Новак А.А. в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару задолженность перед бюджетом в размере 4784 рубля 31 копейки, в том числе пени по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 240 рублей 81 копейка, налоговая санкция - 4543 рубля 50 копеек.
Взыскана с Новак А.А. государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар".
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новак А.Ю. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 240,81 руб., налоговой санкции - 4543,50 руб., указывая в его обоснование, что обязанность по уплате налога Новак А.Ю. как налогоплательщиком в установленный срок не исполнена.
Стороны в судебном заседании, будучи извещены надлежащим образом, участия не принимали.
Суд рассмотрел дело в их отсутствие и принял обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Новак А.А., не оспаривая решение по существу взыскиваемых налоговых санкций, ставит вопрос об отмене вынесенного решения суда по основанию допущенной судом в решении описки в написании отчества заявителя как налогоплательщика, указывает, что требований налогового органа об уплате заявленных сумм не получал.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административной судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 57 Конституции РФ, требований статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
По правилам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Главой 32 Налогового кодекса РФ установлены основания, порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц.
По правилам статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах и представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно требованиям статьи 229 главы 23 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы налогообложения физических лиц, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Новак А.А. как плательщиком налога на доходы физических лиц 06 июня 2017 года в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы за 2015 год. В соответствии с установленным законом порядком налоговая декларация подлежала представлению не позднее 30 апреля 2016 года.
18 сентября 2017 года по результатам проведения камеральной проверки налоговым органом в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ по факту несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по налогу на доходы за 2015 года в установленный законом срок составлен акт налоговой проверки N <Номер обезличен>.
В порядке, предусмотренном положениями указанной статьи, возражения на акт проверки Новак А.А. не были представлены, в связи с чем, 11 ноября 2017 года налоговым органом вынесено решение N <Номер обезличен> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа.
Сумма налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ по решению N <Номер обезличен> составила 4543,50 руб.
В связи с нарушением срока уплаты налога, налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени в размере 240,81 руб.
Рассматривая требования, суд оценил фактические обстоятельства по делу на предмет исполнения Новак А.А. установленной законом обязанности по своевременному представлению налоговой декларации с целью сообщения сведений о полученных доходах и уплате налога в установленный срок и пришел к правильному выводу об их удовлетворении, руководствуясь тем, что в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности Новак А.А. не представлено.
В соответствии с положениями статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Требование N <Номер обезличен> от 15 декабря 2017 года об уплате установленных решением налогового органа от 11 ноября 2017 года сумм и требование N <Номер обезличен> от 29 июня 2017 года направлены в адрес налогоплательщика согласно реестрам исходящей корреспонденции 21 декабря 2017 года и 29 июня 2017 года, соответственно.
С учетом положений части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма об уплате налоговых санкций, Новак А.А., вопреки доводам жалобы, о необходимости уплаты заявленных сумм уведомлен. В силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
В подтверждение надлежащего уведомления административного ответчика налоговым органом представлены сведения об уплате Новак А.А. еще в 2017 года выставленных в требовании N <Номер обезличен> от 29 июня 2017 года сумм (платежные извещения от 13 июля 2017 года на сумму 3290 руб., от 24 октября 2017 года на сумму 7000 руб., от 08 декабря 2017 года на сумму 20000 руб.).В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в статье 286 которого предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогично установленному, срок обращения налогового органа в суд с иском предусмотрен в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ с оговоркой, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно указанному пункту статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что выданный по заявлению налогового органа судебных приказ на взыскание налоговых санкций, являющихся предметом взыскания по настоящему делу, определением мирового судьи ... судебного участка г. ... 30 июля 2018 года отменен.
Руководствуясь тем, что в данном случае, применительно к требованиям статьи 48 Налогового кодекса РФ датой начала течения установленного срока обращения в суд с заявленным административным иском будет 31 июля 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для обращения с административным иском налоговым органом соблюден. Административное исковое заявление подано в суд 19 декабря 2018 года, в пределах установленного законом срока на его подачу.
Доводы жалобы, в которых в качестве основания к отмене оспариваемого решения суда заявитель указывает на допущенную в решении описку в написании отчества налогоплательщика, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2019 года допущенная по тексту в отчестве административного ответчика описка в оспариваемом судебном решении исправлена, определено верным читать Новак А.А..
Указание в жалобе на то, что Новак А.А. в судебном заседании при разрешении дела по существу участия не принимал, не ставит под сомнение законность оспариваемого судебного решения.
Вопреки доводам жалобы участие Новак А.А. в судебном заседании согласно требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении спора по существу судьей было обеспечено.
В адрес административного ответчика по месту его жительства, который также указан Новак А.А. в представленной налоговой декларации, судом 21 декабря 2018 года заказным письмом направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела 29 января 2019 года. Согласно почтовому конверту судебное извещение возвращено в адрес суда 10 января 2019 года за истечение срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Учитывая, что доказательств уважительности неполучения судебного извещения Новак А.А. не представлено, рассмотрение дела в его отсутствие не нарушает прав административного ответчика на его участие при рассмотрении дела по существу и судебную защиту.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами действующего законодательства исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новак А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка