Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5092/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-5092/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шестакова М.Е. в лице представителя Боженова Е.Е. (по доверенности) на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 февраля 2021г.,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Дукаловой О.В., УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N Самарского судебного района г.Самара Самарской области по гражданскому делу N от 29 июня 2020г. возбуждено исполнительное производство N от 13 августа 2020г. о взыскании с Шестакова М.Е. в пользу АО "Б." денежной суммы в размере <данные изъяты>. 20 августа 2020 года судебный приказ по делу N отменен. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложены ограничительные меры, в том числе арест на расчетные счета Шестакова М.Е., открытые в ПАО С., за период с 09 сентября 2020г. по 13 октября 2020 г. произведено взыскание с расчетного счета Шестакова М.Е. в общей сумме <данные изъяты> руб. 10 сентября 2020 г. Шестаков М.Е. уведомил судебного пристава-исполнителя о подачи заявления об отмене судебного приказа. После получения заверенной копии определения об отмене судебного приказа 28 сентября 2020г. Шестаков М.Е. направил судебному приставу-исполнителю на электронный адрес, заявление о прекращении исполнительного производства, снятии ограничительных мер, возврате денежных средств с приложением определения об отмене судебного приказа, которое получено судебным приставом-исполнителем 07 октября 2020г. Однако до обращения в суд с настоящим иском арест не снят, денежные средства Шестакову М.Е. не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ограничительных мер и списании денежных средств незаконными; отменить все наложенные ограничительные меры; признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления ему постановления о возбуждении исполнительного производства N от 13 августа 2020г., о наложении ареста на расчетный счет незаконными; отменить произведенное взыскание в рамках исполнительного производства N от 13 августа 2020г. с возложением обязанности возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Решением суда требования Шестакова М.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шестаков М.Е. в лице представителя Боженова Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из материалов дела следует, что Шестаков М.Е., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Дукаловой О.В. в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Дукаловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка N Самарского судебного района г.Самары, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Шестакова М.Е., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., взыскатель - АО "Б.".
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства - взыскателя по исполнительному производству N АО "Б.".
Вместе с тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения закона судом первой инстанции не учтены, к участию в деле не привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения; определить круг участников дела; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству; принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; определить предмет и основания заявленных требований; распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации; истребовать у административного ответчика материалы исполнительного производства; проверяя законность оспариваемых решений, действий (бездействия), дать оценку всем доводам административного истца, возражениям ответчиков, изложив в решении мотивированные выводы по всем доводам сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 февраля 2021г. отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
