Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2019 года №33а-5092/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33а-5092/2019
<дата> город Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего д
судей р и я
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан - Статс-секретаря - заместителя министра юстиции РД п на определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи р, судебная коллегия,
установила:
а в лице своего представителя о обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление ы удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Представитель административного истца ы - о, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с административного ответчика Правительства Республики Дагестан судебных расходов, понесённых при рассмотрении административного дела, а именно расходов на <.>
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: "Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ы судебные издержки в размере <.>".
В частной жалобе представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан п ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных и несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ (услуг) с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Данное дело не относится к сложным делам. Суд должным образом не изучил обстоятельства по делу, не учел обстоятельства, имеющие значение по рассматриваемому делу, в силу чего суд дал необъективную оценку возникшим правоотношениям и нарушил права и законные интересы Правительства РД.
Просит определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возлагая на административного ответчика приведённые расходы, суд первой инстанции исходил из того, что расходы административного истца нашли подтверждение в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда, в том числе в принятом судебном решении. Установленные факты стороной ответчика не отрицаются.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости земельных участков у эксперта в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскивая понесённые административным истцом судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, на общую сумму 120 000 рублей, суд первой инстанции учёл сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём работы, выполненный представителем истца, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан п - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка