Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-5092/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-609/19 по апелляционной жалобе представителя Худиной Л.Ф. - Сагитова Д.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Худиной Л.Ф. об оспаривании постановления администрации МО "Ладушкинский городской округ".
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Худиной Л.Ф. - Сагитова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации МО "Ладушкинский городской округ" Зворыгиной Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худина Л.Ф. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО "Ладушкинский городской округ" от 08 февраля 2019 года "Об отмене постановления администрации МО "Ладушкинский городской округ" от 19 июля 2017 года N 305 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>
Судом постановлено изложенное выше решении.
В апелляционной жалобе представитель Худиной Л.Ф.на основании доверенности от 16.08.2019 года - Сагитов Д.А. ставит вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального закона, а также приводит доводы о нарушении прав Худиной Л.Ф., что выразилось в том, что суд, для которого очевидно было намерение Худиной Л.Ф. участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей, не отложил судебное заседание с целью предоставить возможность явившимся в суд представителям административного истца исправить выявленные недостатки при оформлении их полномочий на представление интересов Худиной Л.Ф. и рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Худина Л.Ф. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО "Ладушкинский городской округ" от 08 февраля 2019 года "Об отмене постановления администрации МО "Ладушкинский городской округ" от 19 июля 2017 года N 305 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, по результатам единственного судебного заседания судом в отсутствие стороны административного истца постановлено обжалуемое Худиной Л.Ф. решение.
Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 55 КАС представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
На основании части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В силу положений части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.
Согласно протоколу судебного заседания, представлять интересы административного истца явились Малинкина Л.А. и Сагитов Д.А.
При этом полномочия Малинкиной Л.А. подтверждались выданной Худиной Л.Ф. доверенностью на представление ее интересов во всех судебных инстанция, в том числе и по административным делам, со всеми полномочиями, предусмотренными статьей 56 КАС РФ, в том числе с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Как следует из апелляционной жалобы и протокола судебного заседания, Малинкина Л.А. в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования ходатайствовала в судебном заседании о допуске к участию в деле в качестве представителя Худиной Л.Ф. Сагитова Д.А., у которого имеется диплом о высшем юридическом образовании, полагая, что вправе передоверить ему полномочия на представление интересов Худиной Л.Ф. в суде.
В соответствии с частями 1,2 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Поскольку суд первой инстанции не допустил Малинкину Л.А. к участию в деле в качестве представителя административного истца, заявленное Малинкиной Л.А. ходатайство о допуске в качестве представителя Худиной Л.Ф. - Сагитова Д.А. судом не рассматривалось. Как следует из обстоятельств дела, доверенность на представление интересов Худиной Л.Ф. в порядке передоверия Малинкиной Л.Ф. Сагитову Д.А. не выдавалась, письменное заявление Худиной Л.Ф. в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ о допуске к участию в деле в качестве ее представителя Сагитова Д.А. суде не предоставлялось. (л.д.62-63).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что по делу допущено нарушение прав Худиной Л.Ф., 1936 года рождения, инвалида второй группы, что выразилось в том, что суд, для которого очевидно было намерение Худиной Л.Ф. участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей, разрешил спор в отсутствие стороны административного истца, не рассмотрев в целях решения задач административного судопроизводства, реализации принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда вопрос об отложении судебного заседания для предоставления возможности явившимся в суд представителям административного истца устранить недостатки в оформлении полномочий на представление его интересов.
Таким образом, судом не были созданы условия для справедливого судебного разбирательства, не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования, что привело к нарушению фундаментального права административного истца на доступ к правосудию.
Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Изложенные выше нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, судебная коллегия признает существенными, поскольку они влияют на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав административного истца.
При этом судебная коллегия лишена возможности устранить данные нарушения в процедуре апелляционного производства.
При таком положении решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 августа 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 августа 2019 года отменить, направить административное дело по административному иску Худиной Л.Ф. об оспаривании постановления администрации МО "Ладушкинский городской округ"на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
