Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-5092/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-5092/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Шкуратовой А.В., Шубина Д.В.,
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидоровой А.Л. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 20 августа 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сидоровой Алисы Леонидовны к администрации Неманского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидорова А.Л. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что из опубликованного 24 января 2018 года в газете "Ц." сообщения ей стало известно о передаче 19 января 2018 года администрацией Неманского городского округа единственному участнику открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО "ЖилКомСервис" проекта договора по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Немане, ул. У., дом N.
Сославшись на то, что 13 сентября 2017 года собственниками помещений данного дома было проведено внеочередное общее собрание, на котором способом управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление и принято решение о заключении договора на оказание услуг, работ по многоквартирному дому с ООО "Наш дом", о чем администрация Неманского городского округа была поставлена в известность 13 декабря 2017 года, Сидорова А.Л. просила суд признать передачу административным ответчиком проекта договора по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> управляющей организации ООО "ЖилКомСервис" незаконной и нарушающей её права как собственника квартиры 4 в данном доме.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники жилых помещений, расположенных в жилом доме N по <адрес> - Герман А.И., Дюнина Ю.И., Головизнин К.В., Фурсова Т.Н., Воронцов А.А., Сидоров Р.О., а также ООО "Наш - Дом" и на стороне административного ответчика ООО "ЖилКомСервис".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сидорова А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в её обоснование, ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства, приводит доводы о приоритете волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления этим домом, в связи с чем полагает, что административный ответчик с учетом принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения о непосредственным управлении домом был обязан исключить из состава конкурсной массы данный дом и внести соответствующие изменения в конкурсную документацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением и.о. главы администрации Неманского городского округа от 12 декабря 2017 года N с целью реализации на территории Неманского городского округа положений пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Неманского городского округа в 2017 году, и утвержден состав конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений, в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы, согласно приложению N 1 (дом N ул. У. г. Немана указан в лоте N 2).
В силу требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 71 названных Правил, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.01.2018 г. и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17.01.2018 г. следует, что ООО "ЖилКомСервис" являлось единственным претендентом на участие в конкурсе, заявка ООО "ЖилКомСервис" соответствовала требованиям, установленным конкурсной документации, а также требованиям, установленным пунктом 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО "ЖилКомСервис" признана единственным участником конкурса.
24 января 2018 года в газете "Ц." опубликованы результаты конкурса и сообщение о передаче 19 января 2018 года администрацией Неманский городской округ единственному участнику конкурса ООО "ЖилКомСервис" проекта договора по управлению многоквартирным домом. О месте и сроках подписания договоров победитель конкурса ООО "ЖилКомСервис" собственников жилых помещений в многоквартирных домах уведомит самостоятельно.
Оспаривая передачу административным ответчиком проекта договора управления многоквартирным жилым домом N по <адрес> управляющей организации ООО "ЖилКомСервис", административный истец ссылается на проведение 13 сентября 2017 года собственниками помещений данного дома внеочередного общего собрания, которым принято решение о непосредственном управлении домом и о заключении договора на оказание услуг, работ с ООО "Наш-Дом".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального закона к правоотношениям сторон и, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что на день принятия решения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом собственниками помещений спорного многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа управления этим домом, что влекло для административного ответчика обязанность провести открытый конкурс по выбору управляющей организации, а затем по итогам не оспоренного никем конкурса передать единственному участнику ООО "ЖилКомСервис" проект договора по управлению многоквартирным домом, правомерно отказал в иске.
С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает его соответствующим закону, оснований к его отмене не усматривает.
Согласно положениям вышеуказанного пункта 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в ситуации, когда только один претендент признан участником конкурса, администрация Неманского городского округа не передать этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации, не могла.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ситуации, когда собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о непосредственном управлении домом и о заключении договора на оказание услуг, работ по многоквартирному дому с ООО "Наш дом", административный ответчик был обязан исключить из состава конкурсной массы данный дом и внести соответствующие изменения в конкурсную документацию, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 года N ГКПИ09-830 признан недействующим абз. 1 п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома в администрацию МО "Неманский городской округ" было направлено только уведомление о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе способа управления домом - непосредственное управление с приложением протокола общего собрания (л.д. 9).
В соответствии с ч.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Имеющийся в материалах дела представленный Сидоровой А.Л. 14 июня 2018 года в судебное заседание договор на текущий, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление услуг от 01.10.2017 года, заключенный с ООО "Наш дом", подписан только административным истцом как собственником помещений в многоквартирном доме, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 164 ЖК РФ (л.д. 86, 116-117).
Административный ответчик в возражениях на административный иск и в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что подписанный собственниками многоквартирного дома договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Наш дом" в администрацию МО "Неманский городской округ" не представлялся, также как и вышеуказанный подписанный Сидоровой А.Л. договор от 01.10.2017 г., который был представлен административным истцом только в суде.
Административным истцом в судебное заседание в подтверждение позиции о реализации выборанного собственниками многоквартирного дома способа управления этим домом договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отвечающий требованиям ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, также не предоставлен.
При таком положении, когда на дату передачи администрацией МО "Неманский городской округ" управляющей организации ООО "ЖилКомСервис" проекта договора управления многоквартирным домом (19 января 2018 года) решение общего собрания собственников многоквартирного дома не было реализовано, соответствующий подписанный сторонами договор на оказание услуг по содержанию дома административному ответчику не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено, оснований для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с проведением административным ответчиком открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.
Вместе с тем, требования по оспариванию конкурса Сидорова А.Л. не заявляла, предметом судебного рассмотрения по настоящему делу они не являлись, а потому вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку передача 19 января 2018 года администрацией Неманский городской округ единственному участнику конкурса ООО "ЖилКомСервис" проекта договора по управлению многоквартирным домом осуществлена в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав, законных интересов административного истца, не возлагает на него незаконные обязанности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
