Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-509/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33А-509/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кунашко С.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор,
по апелляционной жалобе административного истца Кунашко С.А. на решение Абаканского городского суда от 01 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица- Киселевой К.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кунашко С.А. обратился в Абаканский городской суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее- ФКУ СИЗО-2) об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 от 06.07.2017 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на одни сутки. В обоснование заявленных административных исковых требований Кунашко С.А. указал, что взыскание наложено необоснованно, так как изъятые у него щипцы для ногтей относятся к средствам личной гигиены и не отнесены к запрещенным для хранения предметам. Кроме того, взыскание наложено без учета существующих у него медицинских противопоказаний. Просил признать оспариваемое решение начальника ФКУ СИЗО-2 незаконным и отменить.
Суд первой инстанции привлек к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия.
В заседании суда первой инстанции административный истец Кунашко С.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был судом уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи не заявил.
Представитель ФКУ СИЗО-2 Киселева К.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать полностью, в письменных возражениях привела следующие доводы. Осужденный Кунашко С.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2. По прибытии был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного обыска у осужденного Кунашко С.А. были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: металлическая кружка, маникюрные кусачки, швейная игла, шипцы для ногтей. Кунашко С.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Кунашко С.А. в соответствии с положениями статей 115, 116 УИК РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворение в штрафной изолятор. Представитель административного ответчика дополнительно суду пояснила, что Кунашко С.А. выбыл из ФКУ СИЗО-2 до исполнения дисциплинарного наказания.
Представитель УФСИН по Республике Хакасия Будим Л.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая дисциплинарное наказание законным и обоснованным.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.
С решением суда не согласился административный истец Кунашко С.А., который в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что суд применил нормативный правовой акт (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N205), утративший силу. Суд нарушил принципы беспристрастности, состязательности и равноправия сторон, не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательства (разъяснения начальника УИПС ФСИН России) в подтверждение его довода о том, что щипцы для ногтей не отнесены к запрещенным предметам. Суд не учел, что вышеперечисленные предметы были выданы им добровольно, а маникюрные щипцы - подброшены сотрудниками ФКУ СИЗО-2. Полагает, что решение суда основано на подложных доказательствах, представленные фотографии изъятых предметов- металлической кружки и маникюрных щипцов не относятся к фактически изъятым у него предметам. Апелляционная жалоба содержит ходатайство об истребовании письменного документа, содержащего официальное разъяснение ФСИН России Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, относительно возможности хранения осужденными предметов, аналогичных изъятым у административного истца.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о рассмотрении дела с его личным участием посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФКУ СИЗО-2- Киселева К.С., действующая также по доверенности от имени заинтересованного лица Управления ФСИН по Республике Хакасия в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве привела следующие доводы. Кунашко С.А. в нарушение пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений хранил запрещенные металлические предметы, тем самым совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, обоснованно привлечен к ответственности. Ходатайство Кунашко С.А. об истребовании разъяснений начальника УИПС ФСИН России Веденялина И.В. судом первой инстанции было рассмотрено надлежащим образом, данные разъяснения не относятся к рассматриваемому делу, а являются ответом на обращение другого лица.
По правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденный Кунашко С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 от 06.07.2017 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок одни сутки за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295, и выразившегося в хранении запрещенных предметов: металлической кружки, маникюрных щипцов, швейной иглы, кусачек для ногтей. Дисциплинарный проступок выявлен при проведении личного обыска 29.06.2017.
Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16.12.2016, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
Указанный перечень включает колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тару, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).
Как видно из перечня изъятых у Кунашко С.А. предметов, таковые запрещенные к хранению предметы у него имелись, что подтверждается актом о проведении обыска, содержащего подпись Кунашко С.А.
Поскольку изъятые у Кунашко С.А. металлические предметы по своим характеристикам могли быть использованы не только по прямому назначению, но также для причинения телесных повреждений, либо для изготовления соответствующих предметов, то в силу вышеуказанного они запрещены для приобретения и хранения осужденными.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Объективная сторона проступка установлена судом верно и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Таким образом, избранная начальником ФКУ СИЗО-2 мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки являлась законной.
Проанализировав соблюдение установленного статьей 117 УИК РФ порядка применения взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не был нарушен.
В силу ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Отказ Кунашко С.А. от дачи письменных объяснений подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-2 Кирьянова Д.В. и Берестова В.А.
Довод Кунашко С.А. о том, что он по состоянию здоровья не мог быть помещен в штрафной изолятор, является несостоятельным, не ставит под сомнение законность оспариваемого постановления от 06.07.2017, поскольку в силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
После вынесения постановления был произведен медицинский осмотр Кунашко С.А., согласно медицинскому заключению от 06.07.2017 у Кунашко С.А. выявлены противопоказания для его водворения в штрафной изолятор.
Фактически Кунашко С.А. в штрафной изолятор не был водворен, что им не опровергается в апелляционной жалобе.
Следовательно, права Кунашко С.А. не были нарушены.
Срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 1 ст. 117 УИК РФ, не пропущен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что при применении меры взыскания в отношении Кунашко С.А. административный ответчик учел обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, примененное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.
Ходатайство Кунашко С.А. об истребовании доказательств было предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, в его удовлетворении судом обоснованно отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N205, утратившие силу в связи с утверждением новой редакции Правил (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295), сама по себе не привела к принятию неправильного по существу решения, поскольку начальник ФКУ СИЗО-2 при вынесении оспариваемого постановления руководствовался действующей редакцией Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, иное толкование норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются субъективным мнением апеллянта и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Процессуальных нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, а также процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца- без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М.Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
