Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года №33а-5090/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33а-5090/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Зейналова Р. А. оглы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года, которым
удовлетворено заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении Зейналова Р.А. оглы административного надзора сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического местонахождения с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, запрещения выезда за пределы муниципального образования "Город Москва" по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Бурова А.И., заключение помощника прокурора УР Вострокнутову В.К., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту - ИК-8, заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Зейналова Р.А.оглы (далее по тексту - поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания Зейналова Р.А.оглы, осужденного за совершение тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заявитель просил суд установить в отношении Зейналова Р.А.оглы административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту постоянного жительства, запрещения выезда за пределы муниципального образования "Город Махачкала" по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зейналов Р.А.оглы просит решение суда отменить, указывая, что он был осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, однако заявитель в административном исковом заявлении необоснованно указал на то, что Зейналову Р.А.оглы назначено наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в таком случае судье следовало возвратить административное исковое заявление.
Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила в суд письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 56, 57).
Изучив и проанализировав материалы дела, судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) Зейналов Р.А.оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-8).
В силу части 4 статьи 15 УК РФ, преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания осужденный Зейналов Р.А.оглы имеет 63 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (л.д. 11-12).
В соответствии с представленной в материалы дела справкой-характеристикой, осужденный Зейналов Р.А.оглы допускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по результатам профилактических бесед правильных выводов для себя не делает, состоит на профилактическом учете как "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", поддерживает взаимоотношения с нейтрально и отрицательно настроенной частью коллектива осужденных, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, при этом на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.
Постановлением начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Зейналов Р.А.оглы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 13).
Данное постановление начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России не обжаловано и не отменено.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при решении вопроса об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ИК-8, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона и исходил из факта признания Зейналова Р.А.оглы, осужденного за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно статье 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административные ограничения, установленные судом в отношении Зейналова Р.А.оглы, в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, запрещения выезда за пределы муниципального образования "Город Москва" по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, соответствуют положениям вышеприведенного Федерального закона. Однако, в целях реализации права Зейналова Р.А. оглы на свободу передвижения из резолютивной части решения следует исключить конкретный населенный пункт "Город Москва".
Судебная коллегия признает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения и их объем способствуют достижению задач административного надзора: предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, к которым относится преступление по <данные изъяты> УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд первой инстанции верно определилпродолжительность срока административного надзора в отношении Зейналова Р.А.оглы, равную трем годам, однако его следует ограничить сроком погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, порядок исчисления срока административного надзора - со дня постановки Зейналова Р.А.оглы на учет в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлен судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Довод апелляционной жалобы Зейналова Р.А.оглы о том, что он был осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, однако заявитель в административном исковом заявлении необоснованно указал на то, что Зейналову Р.А.оглы назначено наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку условиями для установления судом административного надзора послужило совершение Зейналовым Р.А.оглы тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вид исправительного учреждения, где отбывается наказание в виде лишения свободы, на разрешение вопроса об установлении административного надзора не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, ознакомившись с административным исковым заявлением, должен был по вышеуказанной причине его возвратить, основаны на неправильном понимании норм процессуального права. КАС РФ не содержит требований о возвращении административного искового заявления в таких случаях.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, поэтому не влечет отмены (изменения) обжалуемого решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено судом первой инстанции в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года по существу оставить без изменения, дополнив абзац второй резолютивной части решения словами "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости" и исключив слова "Город Москва".
Председательствующий А.И. Буров
Судьи В.А. Соловьев
Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка