Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33а-5089/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Шадлова А.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Каблиса ФИО8 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2019 года, которым
административное исковое заявление Каблиса ФИО9 к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным и нарушающим статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказ в согласовании проведения 10 августа 2019 года с 14:00 до 16:00 на перекрестке улиц Коммунистическая и Первомайская (на площадке под часами у городского бассейна) публичного мероприятия в виде пикетирования с числом участников от 100 до 200 человек и о возложении обязанности устранить нарушение прав, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
Каблис Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным и нарушающим статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказ в согласовании проведения 10 августа 2019 года с 14:00 до 16:00 на перекрестке улиц Коммунистическая и Первомайская (на площадке под часами у городского бассейна) публичного мероприятия в виде пикетирования с числом участников от 100 до 200 человек. В иске он также просил обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем согласования публичного мероприятия.
Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым Каблис Г.Н. подал апелляционную жалобу. В жалобе административный истец просил решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы Каблис Г.Н., не оспаривая фактов привлечения к административной ответственности по статьям 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что они не могут служить основанием для отказа в согласовании пикетирования, поскольку правонарушения носили формальный характер, обусловлены незаконными решениями административного ответчика. Кроме того, по мнению Каблиса Г.Н., привлечение его к административной ответственности по этой статье противоречило Европейской конвенции по правам человека.
В судебное заседание административный истец Каблис Г.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" также извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 06.08.2019 Каблис Г.Н. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с уведомлением о проведении 10 августа 2019 года с 14:00 до 16:00 часов публичного мероприятия в форме пикетирования, место проведения публичного мероприятия - г. Сыктывкар, перекресток улиц Коммунистическая и Первомайская (на площади под часами у городского бассейна), выступив тем самым организатором публичного мероприятия в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Указанное уведомление получено администрацией МО ГО "Сыктывкар" 06.08.2019.
Письмом от 06 августа 2019 года <Номер обезличен> администрация МО ГО "Сыктывкар" отказала Каблису Г.Н. в согласовании указанного мероприятия на основании пункта 1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.
Это решение администрации МО ГО "Сыктывкар" получено Каблисом Г.Н. 07.08.2019. В это же день Каблисом Г.Н. подано административное исковое заявление об оспаривании указанного решения.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В реализации этого права Каблисом Г.Н. и подано административное исковое заявление об оспаривании решения администрации МО ГО "Сыктывкар".
При разрешении дела суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" является обоснованным, поскольку вынесен на основании закона, в пределах полномочий органа местного самоуправления и в целях обеспечения общественного порядка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом N 54-ФЗ.
В силу положений пункта 1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно учел, что постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2018 года и 27 сентября 2018 года Каблис Г.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 8 этой же статьи.
Постановление от 05 апреля 2018 года исполнено 03 октября 2018 года, а постановление от 27 сентября 2019 года - 12 декабря 2018 года, то есть в период организации публичного мероприятия в августе 2019 года Каблис Г.Н. считался подвергнутым административному наказанию за эти правонарушения.
Эти обстоятельства нашли свое отражение в материалах дела и не оспаривались административным истцом.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение публичного мероприятия не могло быть согласовано в силу закона.
Позиция Каблиса Г.Н. о неправомерном характере привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о формальном характере самих правонарушений, правомерно отклонена судом. Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Каблиса Г.Н. обжаловались в вышестоящий суд, оставлены без изменения и вступили в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Как справедливо указано судом первой интенции, нет оснований считать, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление определенных в них свобод не является безусловным, их ограничение допустимо на основании закона, что и было установлено судом.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каблиса Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
