Определение Владимирского областного суда от 12 декабря 2019 года №33а-5087/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-5087/2019
Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрел без проведения судебного заседания в городе Владимире 12 декабря 2019 года дело по частной жалобе общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 11 октября 2019 года, которым общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" отказано в применении мер предварительной защиты по административному иску общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Меленковского района Владимирской области Денисовой Светлане Владимировне и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части и возложении обязанности,
установил:
Общероссийская общественно - государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Меленковского района Владимирской области Денисовой С.В. N **** от 17 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству от 01 февраля 2019 года N **** в части реализации имущества с кадастровым номером ****; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления N **** от 23 августа 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления N **** от 13 сентября 2019 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий за оценку арестованного имущества.
Административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дела N 2а-424/2019.
В суд поступило заявление административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску. В данном заявлении административный истец просит приостановить действие постановления N **** от 17 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству от 01 февраля 2019 года N **** в части реализации имущества административного истца с кадастровым номером ****, запретить административному ответчику совершать действия, направленные на отчуждение имущества административного истца с кадастровым номером ****.
В обоснование заявления о применении мер предварительной защиты административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****
Указанный объект недвижимости передан в оперативное управление Местному отделению общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Меленковского района.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Меленковского района Денисовой С.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Местного отделения общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Меленковского района совершаются действия по реализации данного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке стоимость имущества определена в размере **** руб. При этом сумма долга по исполнительному производству составляет **** руб. По мнению административного истца, реализация имущества, стоимость которого значительно превышает задолженность по исполнительному производству, не отвечает принципу соразмерности.
В целях предотвращения причинения ущерба административному истцу, который не является стороной исполнительного производства, административный истец просит принять меры предварительной защиты.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Буркунов А.В. просит полностью отменить определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным.
Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.
Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
Согласно ч. 4 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что ранее административный истец обращался в суд с требованием о применении мер предварительной защиты и приводил аналогичные доводы.
В удовлетворении заявления судом было отказано, что нашло отражение в определении от 07 октября 2019 года.
Новых доводов, заслуживающих внимания, в данном заявлении административным истцом не приведено.
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Меленковского района Денисовой С.В. в отношении Местного отделения общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Меленковского района имеется сводное исполнительное производство N **** на общую сумму **** руб., в состав которого включены, в том числе оспариваемые постановления N **** и N ****. Предметом исполнения сводного исполнительного производства является, в том числе, взыскание налоговых платежей.
Установлено, что 22 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем наложен арест на здание гаража с кадастровым номером ****. В последующем указанный объект недвижимости передан на торги, поскольку требования исполнительных документов должником исполнены не были.
Судья, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельства, приведенные административным истцом, свидетельствовать о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер в виде приостановления оспариваемого постановления и запрета совершать действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости, не могут.
Доводы административного истца о несоразмерности суммы долга и стоимости объекта, переданного на торги, а также принадлежность здания гаража административному истцу, с учетом обстоятельств дела, основанием для применения мер предварительной защиты не являются.
При указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении заявителем норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Состоявшееся судебное определение соответствует нормам процессуального права, постановлено с учетом обстоятельств дела.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка