Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года №33а-5085/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33а-5085/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Бурова А.И., Машкиной Н.Ф., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Камашева А. В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Камашева А. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП по нерассмотренному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Камашев А.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Завьяловскому РОСП по УР, в котором просил:
- признать бездействие административного ответчика по нерассмотрению заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
- проверить исполнительные производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 229-ФЗ.
- окончить исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также по исполнительному сбору в сумме <данные изъяты>.
- окончить исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также по исполнительному сбору в сумме <данные изъяты>.
- обязать административного ответчика предоставить материалы по оспариваемым исполнительным производствам ему под роспись.
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Камашева А.В. о признании незаконным бездействия по нерассмотренному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. Предложено Камашеву А.В. в течение 10 дней с момента получения определения устранить недостатки заявления.
Не согласившись с определением судьи, Камашев А.В. обратился с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение об оставлении административного искового заявления отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что законом не предусмотрено обязательное обращение гражданина в вышестоящий в порядке подчиненности орган либо вышестоящему должностному лицу для реализации права на судебную защиту. Также указывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд УР устанавливает, что административный иск о признании незаконным бездействия по нерассмотренному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству, что нарушает принцип непротиворечивости судебных актов.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает ее не подлежащей удовлетворению.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что Камашев А.В. не указал сведения о том, подавалось ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а также не указана дата ее подачи, результат ее рассмотрения, что является нарушением требований п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ и является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями содержатся в ст. 220 КАС РФ.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Данных сведений административное исковое заявление Камашева А.В. не содержит.
В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Довод частной жалобы о том, что законом не предусмотрено обязательное обращение гражданина в вышестоящий в порядке подчиненности орган либо вышестоящему должностному лицу для реализации права на судебную защиту не может повлечь отмены принятого определения, поскольку причиной оставления административного искового заявления без движения послужило не невыполнение административным истцом обязанности по обращению в вышестоящий в порядке подчиненности орган либо вышестоящему должностному лицу, а невыполнение требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Довод частной жалобы о том, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд УР устанавливает, что административный иск о признании незаконным бездействия по нерассмотренному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству, судебная коллегия находит необоснованным.
В материалах отсутствует определение о принятии административного искового заявления Камашева А.В. к производству суда. Указание на наличие такого определения в определении судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не порождает последствия в виде возбуждения дела в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Камашева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: А.И. Буров
Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка