Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2019 года №33а-5085/2018, 33а-345/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33а-345/2019



31.01.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Логинова М. Р. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2018 о передаче административного дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов М.Р. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительного производства (.....), возбужденного (.....) на основании решения суда от (.....) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....) по гражданскому делу (.....) по иску (...).
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2018 административное дело по административному исковому заявлению Логинова М.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя передано на рассмотрение по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия по месту исполнения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
С принятым судебным постановлением не согласен Логинов М.Р., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений 27 КАС РФ. Также указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения положений процессуального закона, в частности судом не были рассмотрены письменные ходатайства административного истца, поданные в суд до начала судебного заседания; суд не предоставил административному истцу возможность заявить устные ходатайства; при рассмотрении дела судом не был разрешен вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика - УФССП России по Республике Карелия; в зале судебного заседания, несмотря на протест административного истца, находился гражданин, заявленный административным истцом в качестве свидетеля до начала судебного заседания; в ходе рассмотрения дела не было осуществлено ознакомление с заранее поданным ходатайством.
В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель выражает согласие с определением суда, поскольку исполнительные действия были совершены в (.....).
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частных жалоб судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частные жалобы в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 5 статьи 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа (.....), выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу (.....), постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от (.....) возбуждено исполнительное производство (.....) в отношении должника Логинова М.Р., зарегистрированного по адресу: (.....). Предметом исполнения явилось обязание Логинова М.Р. передать Олифер М.А. (...).
В рамках исполнительного производства было установлено место нахождения должника и (...) в (.....) Республики Карелия, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Везикко И.В. (.....) был осуществлен выезд в (.....) по месту нахождения должника с целью (...). В этот же день по результатам исполнительных действий составлены акты о вскрытии жилого помещения и (...). (.....) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Суд, учитывая, что должностное лицо, действия (бездействие) которого оспаривается административным истцом, осуществляет свою деятельность на всей территории Республики Карелия, юридические последствия оспариваемых действий по принудительному изъятию несовершеннолетнего наступили в момент фактического изъятия ребенка в месте осуществления указанных действий ((.....), д. Лонгасы), пришел к выводу, что настоящее искового заявление применительно к положениям части 2 статьи 22 КАС РФ неподсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу положений статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, предметом исполнения явилось обязание Логинова М.Р. передать Олифер М.А. по (...).
Согласно сведениям исполнительного документа взыскатель (...) проживает по адресу: (.....). Следовательно, требования исполнительного документа по передаче (...) считаются исполненными в момент (...) по месту ее жительства ((.....)).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку административное исковое заявление было подано Логиновым М.Р. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, в юрисдикцию которого входит район, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий и на территории которого должны быть совершены действия по исполнению судебного акта, постольку оснований для передачи настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия у Петрозаводского городского суда Республики Карелия не имелось.
При этом иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного постановления.
Так, суд правомерно начал судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Республике Карелия, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явка которого в судебное заседание не признавалась обязательной.
Обоснованно допущен судом к участию в деле Шамин Д.Е., поскольку он является представителем заинтересованного лица (...) на основании нотариально удостоверенной доверенности, и в силу пункта 1 части 3 статьи 51 КАС РФ, вопреки требованиям административного истца, не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля.
К обсуждению иных имеющихся у лиц, участвующих в деле, ходатайств суд не переходил, поскольку после открытия судебного заседания, поставив на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, вынес определение о передаче дела по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для передачи настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия не имелось, постольку определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2018 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2018 по настоящему делу отменить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению Логинова М. Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка