Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-5083/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего р,
судей п и о
с участием административного истца ф и его представителя по доверенности а,
при секретаре судебного заседания в,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ф к ф б России по Республике Дагестан и ю России об оспаривании действий военно-врачебных комиссий, связанных с изменением причинной связи заболевания,
по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя административного ответчика л России по РД а и апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя административного ответчика ь п на решение Каспийского городского суда от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи п, судебная коллегия
установила:
ф в лице своего представителя а обратился в суд с приведённым выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период прохождения военной службы капитан 2 ранга ф по заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части у по Республике Дагестан (далее - д России по РД) от <дата> (свидетельство о болезни N) признан "Д- негодным к военной службе",- в связи с военной травмой.
Данное заключение было рассмотрено ж России (далее - ц России) и утверждено без замечаний <дата> (N). В последующем - <дата>, с учетом приведенных заключений, решением бюро медико-социальной экспертизы N Общего профиля (далее бюро N), ф установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности - военная травма, которая в ходе двух повторных освидетельствований (<дата> и <дата>) подтверждалась, а датой очередного переосвидетельствования является <дата>
Однако, в период нахождения ф в отставке, та же к России по РД своим заключением от <дата> N отменила формулировку "военная травма" в причинной связи с заболеваний, указанных в свидетельстве о болезни от <дата> N, тем самым создавая основание для бюро N по итогам переосвидетельствования <дата> изменить причину инвалидности с "военной травмы" на "заболевание полученное в период военной службы", что повлечет за собой уменьшение размера ежемесячных выплат. Названное заключение рассмотрено е России и утверждено без замечаний <дата> (N ж 16), в связи с чем административный истец полагает, что действия г России по РД, связанные с внесением изменения в причинную связь заболевания, выраженные в утверждении этого изменения, являются незаконными и необоснованными, следовательно, подлежащими отмене.
Решением Каспийского городского суда от <дата> удовлетворено административное исковое заявления ф и постановлено:
"Признать незаконными и необоснованными действия военно-врачебной комиссии медико-санитарной части г России по Республике Дагестан, связанные с отменой формулировки "военная травма" в причинной связи заболеваний, указанной в свидетельстве о болезни от <дата> N капитана 2 ранга в отставке ф.
Признать незаконными и необоснованными действия в России по РД об отмене формулировки "военная травма" в причинной связи заболеваний, указанной в свидетельстве о болезни от <дата> N капитана 2 ранга в отставке ф.
Обязать военно-врачебную комиссию медико-санитарной части с по Республике Дагестан отменить своё заключение от <дата> N, в части отмены формулировки "военная травма" в причинной связи заболеваний, указанной в свидетельстве о болезни от <дата> N капитана 2 ранга в отставке ф.
Обязать и России отменить свое решение об оставлении без замечаний заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части м по Республике Дагестан от <дата> N об отмене формулировки "военная травма" в причинной связи заболеваний, указанной в свидетельстве о болезни от <дата> N капитана 2 ранга в отставке ф".
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ф и его представитель по доверенности а просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.
В судебное заседание представители административных ответчиков - ш России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и причину неявки суду не сообщили.
Поскольку препятствий к рассмотрению дела не усмотрено, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей указанных сторон.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав доводы явившейся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Исходя из п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Частью 1 ст. 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему смс-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение судом названных законоположений.
Из материалов дела видно, что стороной ответчика по делу являются м России. Однако административное дело рассмотрено судом <дата> в отсутствие представителя административного ответчика - я. Сведения о его надлежащем извещении и получении уведомления о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах административного дела отсутствуют.
Кроме того, в протоколе судебного заедания на листах дела 37-38 указывается, что Военно-врачебная комиссия медико-санитарной части Управления ФСБ России по РД извещена надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, которые в своих возражениях на доводы истца и его представителя также просят рассмотреть дело без участия их представителя.
В материалах дела на листах 20-30 имеется возражение, представленное в суд административным ответчиком, однако им является не с России по Республике Дагестан, как об этом приводится в протоколе судебного заседания, а ч России, возражение подписано представителем п
Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление т России по Республике Дагестан о времени и месте проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика и России по Республике Дагестан, надлежащим образом не извещенного судом первой инстанции о времени и месте его проведения. Ненадлежащее извещение указанного административного ответчика является безусловным основанием к отмене принятого решения.
Данное нарушение судом процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, оно было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Указанные выше нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и судебная коллегия не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционных жалоб административных ответчиков не подлежат полной оценке. При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть дело с участием всех сторон, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционных жалобах, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ. Вместе с тем, суду первой инстанции следует обратить внимание и на подсудность данного дела городскому суду, поскольку личное дело административного истца может иметь гриф секретности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда от <дата> - отменить.
Апелляционные жалобы административных ответчиков удовлетворить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Каспийский городской суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
