Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-5082/2019
судья Слепцов И.В.
(1-я инст. N а-710/2019)
УИД 75RS0N -82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Толстоброва А.А.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева А. С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" УФСИН Р. по <адрес>" об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе административного истца Гаджиева А.С.,
на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> (с учетом определения этого же суда об устранении описки от <Дата>), которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гаджиева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N а-5082/2019
судья Слепцов И.В.
(1-я инст. N а-710/2019)
УИД 75RS0N -82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Толстоброва А.А.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева А. С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" УФСИН Р. по <адрес>" об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе административного истца Гаджиева А.С.,
на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> (с учетом определения этого же суда об устранении описки от <Дата>), которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Гаджиев А.С. обратился в суд с данным административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> по переводу его (административного истца) с <Дата> из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.
Ссылаясь на обстоятельства отбывания им наказания в виде пожизненного лишения свободы по приговору <адрес>вого суда от <Дата>, на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), просил суд:
- признать применение администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в отношении него (Гаджиева А.С.) нормы ч.3 ст.127 УИК РФ обстоятельством, ухудшающим его положение, как осужденного лица, и тем самым нарушающей норму уголовного закона ч.1 ст.10 УК РФ;
- восстановить его (Гаджиева А.С.) права и законные интересы, обязав администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в соответствии с ч.8 ст.124, ч.1 ст.125 УИК РФ перевести его (административного истца) в обычные условия отбывания наказания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гаджиев А.С. просит решение районного суда отменить как незаконное, по делу принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, в обоснование своей позиции ссылается на положения Конституции Российской Федерации, УИК РФ, нормы международного права.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> - по доверенности Шкредовой Н.В., поданы письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гаджиев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> - Шкредова Н.В., в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, при этом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
На основании ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.ч.1, 8 ст.124 УИК РФ в обычных условиях висправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные клишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кромеосужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбываниялишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения вкарцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказанияисчисляется со дня заключения под стражу.
Осужденные, переведенные из другой исправительной колонии особого режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.
Положениями ч.3 ст.127 УИК РФ предусмотрено, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 УИК РФ. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаджиев А.С., <Дата> года рождения, приговором <адрес>вого суда от <Дата> осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "в, д" ч.2 ст.105 УК РФ, к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ отбывание первых пяти лет лишения свободы назначено в тюрьме. (л.д. 34-48) Приговор вступил в законную силу <Дата>; начало срока исчисления наказания - <Дата>. (л.д.20-23)
Назначенное приговором суда наказание в виде пожизненного лишения свободы Гаджиев А.С., а именно первые пять лет лишения свободы, отбывал в ФКУ Тюрьма Г. Р. по <адрес>.
На основании постановления начальника ФКУ Тюрьма Г. Р. по <адрес> от <Дата> Гаджиев А.С. переведен со строгого режима отбывания наказания на общий режим.
Из представленных материалов дела также усматривается, что по прибытии в исправительную колонию особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, <Дата> Гаджиев А.С. изначально был помещен в обычные условия отбывания наказания, однако, позже администрация исправительного учреждения, установив, что он (административный истец) был помещен в указанные условия ошибочно, <Дата> поместила Гаджиева А.С. в строгие условия отбывания наказания. (л.д.22)
Письмом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> от <Дата> на заявление Гаджиева А.С., вх. N ОГ/Г-6 от <Дата>, сообщено, что отсутствуют правовые основания для перевода административного истца в обычные условия отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.127 УИК РФ. (л.д. 25-27)
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы Конституции Российской Федерации, положения статей 87, 124-127, 130 УИК РФ, и т.д., пришел к выводу о законности действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> по переводу осужденного Гаджиева А.С., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в строгие условия отбывания наказания.
Кроме того, суд указал, что доводы заявителя о нарушении административным ответчиком его (Гаджиева А.С.) прав и законных интересов являются несостоятельными.
Суд не усмотрел в деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку доказательств незаконного ограничения в правах, административный истец суду не представил.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.
В целом, иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гаджиева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
