Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-508/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 33а-508/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2020 года,
установил:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления от (дата) N об отказе в удовлетворении ходатайства от (дата) в рамках исполнительного производства N-ИП от (дата), возложении на заместителя старшего судебного пристава обязанности внести в электронную базу исполнительных производств и в последующих постановлениях в рамках данного исполнительного производства верное наименование сумм взысканий в соответствии с исполнительным листом, учитывая отнесение задолженности по алиментам к первой очереди удовлетворения требований (после уплаты периодических текущих алиментных платежей до 50% зарплаты), а неустойки - к четвертой очереди удовлетворения требований.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2020 г. административное исковое заявление ФИО оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11 января 2021 г. устранить недостатки административного искового заявления.
23 декабря 2020 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило заявление ФИО об устранении недостатков административного искового заявления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2020 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением отмеченных недостатков.
В частной жалобе ФИО просит отменить определение судьи от 25 декабря 2020 г., полагая, что вынося досрочно данное определение (до установленного в определении об оставлении административного искового заявления без движения срока - 11 января 2021 г.) нарушила нормы процессуального права, лишив ее права на своевременную судебную защиту. Указывает, что недостатки заявления исправлены.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО, судья суда первой инстанции исходил из того, что его содержание не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны в качестве административных ответчиков ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области; приложенные копии административного искового заявления не подписаны; не приведены положения нормативных актов, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие, принятые решения; не представлены документы, содержание сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 11 января 2021 г.
Возвращая определением от 25 декабря 2020 г. административное исковое заявление ФИО, судья районного суда исходил из того, что административный истец не исправил недостатки данного административного искового заявления.
Полагаю, что вывод судьи о необходимости возвращения административного искового заявления основан на неверном толковании норм процессуального права.
Как видно из материалов, 23 декабря 2020 г. административным истцом было представлено в суд заявление об исправлении недостатков административного искового заявления, в котором указаны дата и место рождения административного истца и адрес ее электронной почты, сведения о том, что жалобы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу (органу) не подавались, а также сведения о направлении административного искового заявления лицам, участвующим в деле. В качестве административных ответчиков в заявлении указаны старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В силу ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Вопреки требованиям вышеуказанных норм процессуального закона судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии административного иска ФИО к производству суда, не было дано должной оценки содержанию представленного ею заявления об исправлении недостатков административного иска от 23 декабря 2020 г., в котором имеются сведения о направлении административного иска административному ответчику и заинтересованному лицу 17 декабря 2020 г., а также сведения о том, что жалоба вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу (органу) не подавалась. В административном исковом заявлении приведены мотивы, по которым административный истец полагает нарушенными свои субъективные права, оспариваемыми действиями административных ответчиков.
Недостатки административного искового заявления в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Смоленской области.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления ФИО не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.С. Савушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
