Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-508/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Лебедева А.А.,
судей: Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ковязина Е.А. на решение Себежского районного суда Псковской области от 10 января 2020 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области к осужденному Ковязину Е.А. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении Ковязина Е.А., (дд.мм.гг.) г. рождения, уроженца место, административный надзор по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 г. сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период административного надзора установить Ковязину Е.А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут".
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснение адвоката Балашовой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Горячева П.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Ковязина Е.А.
В обоснование иска указал, что приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 г. (с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 г.) Ковязин Е.А. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку на момент освобождения из мест лишения свободы Ковязин Е.А. (23 марта 2020 г.) будет иметь непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и, учитывая, что 18 февраля 2015 г. осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустил 69 нарушений установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64-ФЗ).
В судебном заседании осужденный Ковязин Е.А. возражал против удовлетворения заявления в части установления ограничения, запрещающего пребывание вне места жительства в ночное время, ссылаясь на то, что данное ограничение нарушит его право на личную жизнь, а также будет нарушать права и свободы его сестры, имеющей несовершеннолетнего ребенка, так как он намерен проживать с ней.
Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ковязин Е.А. просит отменить решение суда в части административного ограничения, запрещающего пребывать вне места жительства в ночное время, ссылаясь на то, что преступление за которое он осужден совершено не в ночное время, за период отбывания наказания лишь одно нарушение установленного порядка отбывания наказания допущено им в ночное время. Кроме того, указал, что данное ограничение нарушит его право на личную жизнь.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор полагает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Руководствуясь положениями статей 272 (часть 4), 306 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Учитывая, что положения главы 34 КАС РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого поставлен вопрос об установлении административного надзора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ковязина Е.А.
Заслушав представителя Ковязина Е.А. - адвоката Балашову О.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 1 статьи 3, пункт 1 части 3 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ).
Согласно статье 5 (пункт 1 части 1, пункт 1 части 3) ФЗ N 64-ФЗ административный надзор для указанных выше лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должно учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 г. (с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 г.) Ковязин Е.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Ковязин Е.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы Ковязин Е.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от 18 февраля 2015 г.).
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (допустил более 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении Ковязина Е.А. сроком на 3 года.
Соглашаясь с установленным судом сроком административного надзора, судебная коллегия учитывает необходимость предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также характеристику личности Ковязина Е.А. по месту отбывания наказания, его поведение там.
Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд правильно руководствовался положениями статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ и принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного Ковязиным Е.А. преступления, а также его поведение при отбывании наказания. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы Ковязина Е.А. о несогласии с установленным ему ограничением, запрещающим пребывание вне места жительства в ночное время, во внимание приняты быть не могут, поскольку суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ковязиным Е.А. преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также необходимость исключения риска совершения поднадзорным лицом правонарушений в результате постоянного профилактического контроля над его поведением, обоснованно установил данное административное ограничение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на пребывание вне места жительства в ночное время будет нарушать его право на личную жизнь, судебная коллегия отклоняет.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2, 3 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Соответственно, запрещение пребывания поднадзорного лица вне места жительства в ночное время не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав Ковязина Е.А. При этом такое ограничение не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право поднадзорного на уважение личной жизни.
Представленное в суд апелляционной инстанции адвокатом Балашовой О.С. информационное письмо ООО "А" о том, что Ковязин Е.А. будет принят на должность охранника с графиком смен сутки через трое, также не свидетельствует о незаконности установленного ограничения.
В случае трудоустройства с таким графиком Ковязин Е.А. может обратиться в органы внутренних дел для его согласования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковязина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Лебедев
Судьи: О.С. Русакова
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
