Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-508/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Саитгалину С. Р. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д. и апелляционной жалобе административного ответчика Саитгалина С.Р.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Саитгалина С. Р., <Дата> года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрет пребывания в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и на прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Саитгалина С.Р., в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет выезда за пределы Забайкальского района Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Саитгалина С.Р. для регистрации.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., мнение прокурора Выскубовой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
06 декабря 2018 года начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Арефьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Саитгалина С.Р., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, ссылаясь на следующее. Саитгалин С.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2012 года за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, просит установить Саитгалину С.Р. административный надзор на срок 8 лет и ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках и ночных заведениях); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них; запретить посещение исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы Забайкальского района Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Карымского района Цырендоржиева Д.Д. просит решение изменить, исключить из установленных ограничений запрет пребывания в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений), без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, поскольку данное ограничение не предусмотрено законом, в остальной части решение оставить без изменения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Саитгалин С.Р., не оспаривая выводы суда о наличии оснований для назначения административного надзора, указывает на ошибочный вывод суда о нахождении его в строгих условиях содержания. Обращает внимание, что он состоит на учете у психиатра и имеет группу инвалидности. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, уменьшить срок административного надзора до двух лет, сократить количество явок для регистрации до одного раза в месяц.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя для участия в деле не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Саитгалин С.Р., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2012 года Саитгалин С.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 10 октября 2013 года Саитгалин С.Р. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Следовательно, Саитгалин С.Р. подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
С учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания относится к категории осужденных нейтральной направленности, допускает нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, имеет семь дисциплинарных взысканий, пять поощрений, принимает участие в общественной жизни, принимает участие в благоустройстве учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Саитгалина С.Р. на срок 8 лет с установлением административных ограничений.
Между тем, в силу требований ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и на прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
Однако судебная коллегия данное ограничение находит подлежащим исключению из судебного решения как основанное на неверном применении норм материального права в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения должны соответствовать целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Решение суда первой инстанции не содержит каких-либо мотивированных суждений о необходимости возложения на Саитгалина С.Р. административного ограничения в виде запрета пребывания в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и на прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, а также выводов, свидетельствующих о том, что данное ограничение будет отвечать указанным задачам административного надзора. При этом оснований для установления административному ответчику данного административного ограничения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что резолютивная часть решения не содержит указания на то, с какого момента необходимо исчислять срок административного надзора.
Таким образом, резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием на исчисление срока административного надзора со дня постановки Саитгалина С.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, а также об уменьшении количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене либо изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также указанные административные ограничения, установлены судом в соответствии с требованиями закона и с учетом данных о личности осужденного.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Так же следует принять во внимание, что Саитгалин С.Р. не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений и (или) о досрочном прекращении административного надзора, если представит доказательства наличия предусмотренных для этого ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N64-ФЗ оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, а потому не могут служить поводом к изменению либо отмене постановленного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Саитгалина С.Р. не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения установленное судом первой инстанции административное ограничение - запрет пребывания в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений), без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на исчисление срока административного надзора со дня постановки Саитгалина С.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д. удовлетворить, апелляционную жалобу административного ответчика Саитгалина С.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
