Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06 ноября 2019 года №33а-5081/2019

Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5081/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-5081/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дурандина А.К. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Дурандина Алексея Константиновича к администрации МО "Зеленоградский городской округ" о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС и понуждении к выдаче уведомления о соответствии уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Дурандина А.К. и его представителя по устному ходатайству - Степанян М.Р., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" - Божинской А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дурандин Алексей Константинович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации МО "Зеленоградский городской округ" (далее также - администрация, административный ответчик) о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
В обосновании своих требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Он обратился в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на данном земельном участке, однако получил уведомление администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 19 марта 2019 года N RU39520000-14/МО о несоответствии параметрам объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, с указанием на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 - зоне рекреационного назначения, в которой строительство жилых домов не предусмотрено.
Считая такое уведомление незаконным, нарушающим его права, административный истец просил суд признать незаконным уведомление от 19 марта 2019 года N RU39520000-14/МО о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и обязать администрацию МО "Зеленоградский район" выдать ему уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Зеленоградским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 2 августа 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Дурандина А.К. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование податель апелляционной жалобы ссылается на заключение кадастрового инженера о том, что земельный участок не расположен в зоне Р-1, указывает, что сведения о координатах территориальной зоны администрацией МО "Зеленоградский городской округ" в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области не переданы.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия находит, что решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
Как усматривается из материалов дела, Дурандин А.К. с 05 октября 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
19 марта 2019 года Дурандину А.К. на основании поданного им уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером N администрацией МО "Зеленоградский городской округ" было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером N поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 - зона рекреационного назначения, согласно Правил землепользования и застройки МО "Красноторовское сельское поселение", в которой строительство жилых домов не предусмотрено.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в силу которых (пункт 39 статьи 1, часть 1 статьи 51.1) строительство жилых домов (объектов ИЖС) осуществляется по согласованию с органом государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.
С этой целью застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок,
В течение семи рабочих дней уполномоченный орган обязан рассмотреть представленные документы и направить застройщику уведомление о соответствии объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке либо уведомление о несоответствии.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ, в рамках проведения проверки по поступившему уведомлению о планируемом строительстве уполномоченный орган проверяет соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Случаи, когда застройщику может быть направлено уведомление о несоответствии, определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ. Указанная норма права, в частности, предусматривает, что уведомление о несоответствии направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Кроме того, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В нем устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки МО "Красноторовское сельское поселение", утвержденными решением поселкового Совета депутатов от 18 февраля 2013 года N 01/27, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Р-1 - зоне рекреационного назначения.
Согласно градостроительному регламенту основным видом разрешенного использования земельных участков в указанной зоне является отдых (рекреация), а также допускается размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение земельного участка с кадастровым номером N в зоне Р-1 подтверждается и представленным в материалы дела Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (исх. N 13489 от 29.10.2019 г.) по запросу суда апелляционной инстанции фрагментом Карты градостроительного зонирования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Красноторовское сельское поселение".
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что строительство жилого дома на данном земельном участке до внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны невозможно, поскольку градостроительный регламент такого строительства не предусматривает, в связи с чем, выданное административному истцу администрацией МО "Зеленоградский городской округ" уведомление от 19 марта 2019 года N RU39520000-14/МО о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Таким образом, административный истец не лишен возможности использовать земельный участок с кадастровым номером N по его целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой судом в его решении дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не опровергает.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать