Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5079/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-5079/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрев в г. Ярославле
08 сентября 2020 года
частную жалобу Соболева Артема Александровича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Соболева Артема Александровича к призывной комиссии по Заволжскому району г. Ярославля и Ярославскому району Ярославской области, Военному комиссариату Заволжского района г. Ярославль и Ярославского района Ярославской области, Военному комиссару военного комиссариата Заволжского района г. Ярославль и Ярославского района Ярославской области Лебедеву Алексею Львовичу о признании действий призывной комиссии незаконными возвратить",
установил:
Соболев А.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии по Заволжскому району г. Ярославля и Ярославскому району Ярославской области, Военному комиссариату Заволжского района г. Ярославль и Ярославского района Ярославской области, Военному комиссару военного комиссариата Заволжского района г. Ярославль и Ярославского района Ярославской области Лебедеву А.Л. о признании действий призывной комиссии незаконными.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 июля 2020 года исправить указанные в определении недостатки, а именно предоставить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
10 июля 2020 года от административного истца поступило ходатайство, не подписанное им, с приложением оригинала квитанции об оплате государственной пошлины.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
На основании положений пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала усматривается, что Соболев А.А. обратился в суд с иском о признании действий призывной комиссии незаконными, приложив копию квитанции об оплате государственной пошлины.
После вынесения судьей определения от 22 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный в определении срок для устранения недостатков, административным истцом в суд был представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
Отсутствие в ходатайстве о приобщении к материалам дела квитанции подписи административного истца не свидетельствует о том, что указанные судьей недостатки не устранены.
Поскольку оригинал квитанции об оплате государственной пошлины административным истцом представлен, то есть недостатки, указанные в определении от 22 июня 2020 года, были устранены в установленный в определении срок, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Соболева Артема Александровича в тот же суд со стадии принятия к производству.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
