Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 сентября 2020 года №33а-5078/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33а-5078/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Лугузинского Григория Борисовича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Лугузинского Григория Борисовича в доход бюджета г. Ярославля недоимку по налогу на добавленную стоимость - 11 120 113,33 руб., недоимку по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения - 2 362 021 руб., пени - 847 474руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 36712 руб., пени по единому налогу на вмененный доход - 242 руб.
Взыскать с Лугузинского Григория Борисовича в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину - 60 000 руб."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лугузинскому Г.Б. о взыскании недоимки по налогам, в котором также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, в том числе с 15.06.2004 г. по 15.05.2019 г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в отношении налогоплательщика ИП Лугузинского Г.Б. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение N 10-11/6/2 от 31.12.2014 г. о привлечении ИП Лугузинского Г.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом представленных возражений, которое было получено им лично 15.01.2015 г. Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов: налог на добавленную стоимость в сумме ... руб.; единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме ... руб., а также пени - ... руб., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - ... руб.; единый налог на вмененный доход в сумме ... руб., пени - ... руб.
В связи с неуплатой задолженности ответчику направлялось требование N 767 со сроком уплаты до 15.04.2015 г. В период с 16.03.2016 г. по 01.07.2019 г. действовали обеспечительные меры, приятые Арбитражным судом Ярославской области, в связи с чем, Инспекция была лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании недоимки. После отмены действия обеспечительных мер, Инспекция 08.11.2019 г. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.11.2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля в принятии заявления было отказано ввиду того, что требование не является бесспорным. Обращаясь в суд в порядке искового производства, Инспекция с учетом уточнения просит взыскать задолженность по уплате налога на добавленную стоимость - ... руб., задолженность по уплате единого налога при применении упрощенной системы налогообложения - ... руб., пени - ... руб., штраф - ... руб.; пени по единому налогу на вмененный доход - ... руб., всего - ... руб. Кроме того, Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на недобросовестность действий ответчика, который в период всего срока выявления недоимки уклонялся от внесения платежей; прекращение статуса индивидуального предпринимателя лишило Инспекцию возможности взыскания задолженности по налоговым платежам в порядке бесспорного взыскания по правилам ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик Лугузинский Г.Б.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
От административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя ответчика Лугузинского Г.Б. по доверенности Бердичевскую В.О., поддержавшую доводы жалобы, представителей ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенностям Алексееву Н.Н., Терентьеву Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене принятого судом решения не имеется.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил того, что Лугузинский Г.Б., осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 15.05.2019 г., являлся плательщиком обязательных налоговых платежей, в том числе с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., которые в установленные законом сроки не уплатил, требование об уплате налоговых платежей не исполнил. При этом срок обращения налогового органа с настоящим иском судом восстановлен, поскольку установлено, что он пропущен по уважительной причине.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что на основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в отношении налогоплательщика ИП Лугузинского Г.Б. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
По результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов: налог на добавленную стоимость в сумме ... руб.; единый налог при применении упрощенной системы налогообложения - ... руб.; единый налог на вмененный доход в сумме ... руб., всего на сумму ... руб.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля было вынесено решение от 31.12.2014 г. N 10-11/6/2 о привлечении ИП Лугузинского Г.Б. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере ... руб., также начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога при применении упрощенной системы налогообложения - в размере ... руб. и по уплате единого налога на вмененный доход - ... руб. (л.д.14-45).
Налогоплательщиком данное решение было обжаловано в УФНС России по Ярославской области.
Решением УФНС России по Ярославской области N 29 от 10.03.2015 г. решение Инспекции N 10-11/6/2 от 31.12.2014 г. отменено в части начисления штрафа в сумме ... руб. (л.д. 46-64).
01.04.2015 г. ИП Лугузинский Г.Б. обратился с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 31.12.2014 г. N 10-11/6/2 в Арбитражный суд Ярославской области (л.д. 173).
Решением Арбитражного суда Ярославской области 01.02.2019 г. по делу N А82-4294/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. требования ИП Лугузинского Г.Б. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о признании решения от 31.12.2014 г. N 10-11/6/2 недействительным удовлетворены в части доначисления УСН в сумме ... руб., пени по УСН в сумме ... руб., штрафа по УСН в сумме ... руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д.77-89).
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Лугузинского Г.Б. - без удовлетворения (л.д.104-107).
В соответствии со ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требование N 767 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2015 г., в соответствии с которыми налогоплательщику было предложено уплатить налог, пени, штраф, начисленные по итогам вынесения решения налогового органа от 31.12.2014 г. N 10-11/6/2, в срок до 15.04.2015 г. (л.д.170).
В установленный срок налогоплательщик указанное требование не исполнил, налоговые платежи в бюджет в полном объеме не уплатил.
Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд по требованиям ФНС к ответчику о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени, штрафов истек 15.10.2015г.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в ноябре 2019 года, а после отказа в его принятии определением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15.11.2019 года, с настоящим иском в порядке административного судопроизводства - 16.12.2019 г. Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен.
Вместе с тем, как верно отмечено судом, Лугузинский Г.Б. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 15.05.2019 г., в связи с чем, положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по налогам и сборам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на Лугузинского Г.Б. до указанного времени не распространялись.
Поскольку взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в отношении индивидуального предпринимателя, после 15.05.2019 г. налоговый орган уже не вправе был применять мероприятия по взысканию задолженности по налоговым платежам в рамках бесспорного взыскания. Данные мероприятия были предприняты налоговым органом до принятия Арбитражным судом Ярославской области обеспечительных мер.
На основании п.1 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации 16.04.2015 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено решение N 3584 о взыскании налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, направлено в банк с поручениями от 16.04.2015 г. N 3421, N 3422, N 3223, N 3424, N 3425 (л.д. 65-71).
В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией приняты решения о взыскании налога за счет имущества от 15.05.2015 N 306, N 309.
Согласно п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.
При этом течение сроков взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.
На основании указанной нормы Инспекцией вынесено решение от 29.06.2015 г. N 74/1 о приостановлении исполнения принятых в отношении Лугузинского Г.Б. решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога, пеней, штрафа (л.д.171).
В связи с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении Лугузинского Г.Б. (постановление от 12.08.2015 г.) на основании абз. 3 п. 15.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение решений налогового органа решением от 17.08.2015N 96 было возобновлено (л.д.172).
24.04.2015 г. Арбитражным судом Ярославской области возбуждено дело N А82-4294/2015 по заявлению ИП Лугузинского Г.Б. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения от 31.12.2014 г. N 10-11/6/2 (л.д.173).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 г. по делу N А82-4294/2015 в качестве обеспечительной меры приостановлено действие решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 31.12.2014 г. N 10-11/6/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля запрещено совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание за счет денежных средств и имущества Индивидуального предпринимателя Лугузинского Г.Б. по данному решению.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2019 г. обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 г., отменены.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Обеспечительные меры, принимаемые судом, гарантируют налогоплательщику возможность реализовать решение суда путем предотвращения взыскания денежных средств Инспекцией до того момента, пока суд не установит обоснованность доначислений.
Таким образом, довод Лугузинского Г.Б. о том, что Инспекцией своевременно не принимались меры, направленные на взыскание с него налогов в бюджет, является несостоятельным.
Кроме того, в период с 15.05.2019 г. по 29.08.2019 г. рассматривалось административное исковое заявление Лугузинского Г.Б. о признании незаконным ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 17.12.2018 г. и обязании списать как безнадежную к взысканию задолженность в размере ... руб., в том числе образовавшуюся на основании решения налогового органа от 31.12.2014 г. N 10-11/6/2.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.06.2019 г., с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.08.2019 г., в удовлетворении требований Лугузинского Г.Б. отказано в полном объеме.
В связи с тем, что в отношении ИП Лугузинского Г.Б. налоговым органом своевременно была инициирована процедура бесспорного взыскания налоговых платежей, Лугузинский Г.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2019 г., с учетом того, что действие обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Ярославской области по делу об оспаривании ИП Лугузинским Г.Б. решения налогового органа, сохранялось до 01.07.2019 г., вопрос о списании как безнадежной к взысканию задолженности разрешался в судебном порядке до 29.08.2019 г., а также принимая во внимание, что налоговый орган в кратчайший срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в выдаче судебного приказа определением мирового судьи 15.11.2019 г., в пределах шести месяцев, обратился в суд с настоящим иском - 16.12.2019 г., суд пришел к законному и обоснованному выводу об уважительности причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и необходимости его восстановления.
С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 г. и частичной оплаты Лугузинским Г.Б. сумм налогов, доначисленных по решению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 31.12.2014 N 10-11/6/2, задолженность по налогам у налогоплательщика составила: по уплате налога на добавленную стоимость - ... руб., по уплате единого налога при применении упрощенной системы налогообложения - ... руб., пени - ... руб., штраф - ... руб.; пени по единому налогу на вмененный доход - ... руб.
Доводы жалобы о частичном исполнении Лугузинским Г.Б. налоговой обязанности до вступления в силу решения налогового органа, отсутствии у него намерения сокрытия имущества, об оставлении без рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области заявления налогового органа о признании ИП Лугузинского Г.Б. несостоятельным (банкротом) - на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, судебной коллегией не принимаются.
Злоупотребления и упущений со стороны налогового органа вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции, не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований норм процессуального права.
С учетом изложенного, вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лугузинского Григория Борисовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка