Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5078/2020
25 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО8, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу по апелляционной жалобе МИФНС N по <адрес> на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения представителя истца - ФИО6, судебная коллегия,
установила:
МИФНС N по <адрес> обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 25:33:110101:694, следовательно, является плательщиком земельного налога. Право собственности на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году органами Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на новый вид - коммерческие мастерские, мелкое производство экологически чистое или V класса вредности, и земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов под иными объектами специального назначения. Кадастровая стоимость определена в размере 13 491 651 руб., в связи с чем, у налогового органа возникла обязанность произвести перерасчет налога. Данные о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования, внесены в государственный кадастр движимости ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, начиная с налогового периода 2015 года, подлежала применению ставка налога в размере 1,5 % как в отношении прочих земельных участков. МИФНС N в 2018 году произведено доначисление земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2015, 2016, 2017 год, исходя из налоговой ставки 1,5 %, согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором содержится перерасчет земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 578 775 руб. (доначислено за 2015 год 161 900 руб., за 2016 год 161 900 руб., за 2017 год 254 975 руб.). Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 247 963,24 руб., и учитывалась при исчислении земельного налога 2017 год, в связи с изменениями на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> N-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>". Ранее административному ответчику был исчислен земельный налог: за 2015 год, направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, сумма к уплате составила 47 554 руб. (40 475 руб. в отношении спорного объекта); за 2016 год, направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, сумма составила 49 674 руб. (40 475 руб. в отношении спорного объекта); за 2017 год направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, сумма составила 74 768 руб. (63744 руб. в отношении спорного объекта). Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 7/48, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 33:110101:694 определена в размере 4 182 000 руб., при этом, предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость, применяемая при исчислении земельного налога за 2017 год. Кадастровая стоимость в размере 113 491 651 руб., применяемая при исчислении земельного налога за 2015 и 2016 годы, предметом оспаривания не являлась. За 2017 год был произведен перерасчет земельного налога, который составил 62 730 руб. Уплачено ФИО1 за 2015 год - 47 554 руб., за 2016 год - 49 694 руб., за 2017 год - 74 768 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., всего 271 996 руб. Административному ответчику было направлено требование N об уплате земельного налога в сумме 222 786 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 222 786 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 25:33:110101:694, расположенного по адресу: <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является плательщиком земельного налога.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
МИФНС N по <адрес> был исчислен земельный налог в отношении спорного земельного участка за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 144 694 руб. и были направлены соответствующие уведомления; оплата налога административным ответчиком была произведена по данным уведомлениям. Сумма подлежащего уплате налога исчислялась налоговым органом как производное исходя из представленных в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ), периода владения земельным участком (ст. 393 Налогового кодекса РФ) и налоговой ставки 0,3% (пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ), поскольку предоставлялись сведения о разрешенном использовании земельного участка - для сельскохозяйственного использования.
В 2014 году органами Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на новый вид - коммерческие мастерские, мелкое производство экологически чистое или V класса вредности. Земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов под иными объектами специального назначения.
Данные о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования, внесены в государственный кадастр движимости ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, начиная с налогового периода 2015 года, подлежала применению ставка налога в размере 1,5 % как в отношении прочих земельных участков (пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Земельный налог подлежал исчислению исходя из налоговой ставки 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ), поскольку вид разрешенного использования земельного участка в 2015, 2016 и 2017 годах был - коммерческие мастерские, мелкое производство экологически чистое или V класса вредности. В налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было произведено доначисление налога за 2015, 2016 и 2017 годы в сумме 578775 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Административному ответчику было направлено требование N об уплате земельного налога в сумме 222 786 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая спор по существу, оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральный закон N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ" (далее Федеральный закон N 334-ФЗ) имеет обратную силу и применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, так как он устанавливает дополнительные гарантии защиты налогоплательщиков, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ. И поскольку в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ изменений в Налоговый кодекс РФ налоговый орган необоснованно произвел перерасчет земельного налога за 2015, 2016 и 2017 годы, кроме того, налоговое уведомление ФИО1 получено не было.
Однако данный вывод судебная коллегия полагает не соответствующим нормам материального права.
Так, согласно п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах необходимо учитывать, что п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.
В части порядка перерасчета налоговым органом сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 1 и п.п. 1, 2 ст. 15 Кодекса Федеральный закон N 334-ФЗ не устраняет и не смягчает ответственность налогоплательщика, поскольку такая ответственность применительно к возникшей ситуации и не установлена, и не устанавливает какие-либо дополнительные гарантии защиты налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, п. 7 ст. 3, ст.ст. 6, 108, 109, 111, п. 1 ст. 112, ст. 115 Налогового кодекса РФ, но не нормы, касающиеся устранения обязанности налогоплательщиков.
В соответствии с прямым указанием в п. 2 ст. 3 Федерального закона N 334-ФЗ ст. 1 данного Федерального закона, предусмотревшая дополнение ст. 52 Налогового кодекса РФ п. 2.1, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 до вступления в силу ст. 1 Федерального закона N 334-ФЗ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N и сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором N вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, исходя из содержания абз.1 п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления, которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а оспариваемое налоговое уведомление направлено налогоплательщику до ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются.
При этом, судебная коллегия критически относится к письменному ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФПС ПК АО Почта России <адрес> - ФИО7 Представленный ответ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по административному делу, так как не содержит в официальной печати организации, а изложенная в нем информация указывает на заказное письмо направленное в адрес ООО "ФИО1" по адресу: <адрес> д.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральный закон N 334-ФЗ о дополнении ст. 52 Налогового кодекса РФ п. 2.1 является актом законодательства о налогах и сборах, устраняющим обязанности налогоплательщиков. Следовательно, он может иметь обратную силу, только если это прямо предусматривает. Вместе с тем, настоящий закон
не содержит указание на его применение к тем правоотношениям, которые возникли до введения его в действие.
Учитывая, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает решение суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 310 КАС РФ подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных МИФНС N по <адрес> требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 222786 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5427,86 руб. в бюджет Партизанского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС N по <адрес> задолженность по земельному налогу в сумме 222 786 руб.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Партизанского городского округа государственную пошлину в сумме 5427,86 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
