Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 года №33а-5078/2020, 33а-304/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-304/2021
Судья: Габдрахманов А.Р. Дело N 2а-1916/2020 (1 инстанция)
18RS0003-01-2020-000887-94
N 33а-304/2021 (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р. Р.,
судей Сентяковой Н. Н.,
Малкова К. Ю.,
при секретаре Марковой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике П.М.В. - Я.А.Д. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление С.Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.Н.М. о признании незаконными действий, бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В. по вынесению постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В. обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки с указанием цены нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> 000 руб.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В. по ознакомлению с результатами оценки незаконными.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В. по направлению постановления о принятии результатов оценки от 05 февраля 2020 года с нарушением установленных сроков незаконными.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В. по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 05 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> руб.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Прасовой Марины Вячеславовны о взыскании с С.Ю.В. расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике П.Н.А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
С.Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В., в котором просил:
- признать действия судебного пристава-исполнителя П.М.В. по вынесению постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
- признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
- признать бездействия судебного пристава-исполнителя П.М.В. по ознакомлению с результатами оценки незаконными;
- признать действия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков отправки постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
- признать постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 рублей незаконным;
- признать действия по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 рублей незаконными.
Требования мотивированы тем, что С.Ю.В. является должником по исполнительному производству по оплате алиментов в пользу С .Л.А. С.Ю.В. имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на которое в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. получил постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость вышеуказанного помещения установлена в размере <данные изъяты> рублей, а также постановление судебного пристава о взыскании с него расходов на совершение исполнительных действий по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 рублей. С.Ю.В. считает указанные постановления судебного пристава и действия по их вынесению незаконными, поскольку рыночная стоимость имущества значительно выше, нежели оценено судебным приставом, в связи с чем обратился в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.Н.М. (т.1 л.д.232).
В судебном заседании административный истец С.Ю.В. поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Я.А.Д.. считала необоснованными требования административного искового заявления, поддержала письменные возражения.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике П.М.В., Ш.Н.М., заинтересованное лицо С .Л.А., представитель заинтересованного лица ООО "Оценка и экспертиза" не явились, дело по существу рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике П.М.В. - Я.А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 13 октября 2020 года в отсутствие заинтересованного лица С .Л.А., представителя заинтересованного лица ООО "Оценка и экспертиза", поскольку их извещение было признано судом надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении указанных лиц судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Из представленных материалов следует, что административное дело назначено к слушанию в судебном заседании на 09 октября 2020 года в 10 часов 00 минут, административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП города Ижевска П.М.В., Ш.Н.М., заинтересованные лица С .Л.А., ООО "Оценка и экспертиза" уведомлены о времени и месте судебного заседания на указанную дату надлежащим образом (т.2 л. д. 96-97, 99-101).
Согласно протоколу судебного заседания от 09 октября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13 октября 2020 года.
Судебная коллегия отмечает, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают принципа непрерывности судебного разбирательства и не исключают возможности рассмотрения судом других дел в период объявленного перерыва, что подтверждается разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Названная норма указывает, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Следовательно, на основании названной выше нормы права при объявлении перерыва в судебном заседании по аналогии закона подлежит применению статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и не требует повторного извещения только лиц, присутствовавших в судебном заседании, о рассмотрении дела после перерыва.
Как было установлено, в судебном заседании 09 октября 2020 года объявлен перерыв до 13 октября 2020 года, что в силу положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключало обязанность суда направлять дополнительное извещение органу государственной власти и должностным лицам данного органа о месте и времени заседания (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители П.М.В., Ш.Н.М.).
Вместе с тем, поскольку перерыв объявлялся на четыре дня, не обладающие в рамках настоящего административного дела государственными или иными публичными полномочиями заинтересованные лица С .Л.А. и ООО "Оценка и экспертиза", не присутствовавшие на судебном заседании 09 октября 2020 года, подлежали извещению об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Материалами административного дела не подтверждено, что заинтересованные лица С .Л.А., ООО "Оценка и экспертиза" об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 октября 2020 года в 10 часов 00 минут судом извещались.
После объявленного перерыва указанные лица в суд не явились.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела (оглашения резолютивной части решения - 13 октября 2020 года) суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении заинтересованных лиц С .Л.А. и ООО "Оценка и экспертиза" о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованных лиц С .Л.А., ООО "Оценка и экспертиза", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, где был вынесен итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства административного дела в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: Р. Р. Ахкямов
Судьи: Н. Н. Сентякова
К. Ю. Малков
Копия верна:
Председательствующий судья: Р. Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка