Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 января 2018 года №33А-5077/2017, 33А-220/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33А-220/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.
судей Епифановой С.А., Корнеевой А.В.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Полякову Дмитрию Валерьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения
по апелляционной жалобе Полякова Дмитрия Валерьевича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Тамбова обратился в защиту неопределенного круга лиц с иском к Полякову Д.В. о прекращении права управления транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения.
В обоснование заявленных требований указано, что Поляков Д.В. имеет право на управления транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серии N 68 ТА 150894 от 2 июля 2010 года, разрешенные категории "В" и" С". Будучи работником внутренних дел, Поляков Д.В. на основании заключения ВВК признан ограниченно годным к прохождению службы; не годен к управлению транспортных средств, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурством, работе с секретными документами.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Поляков Д.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, представленные суду доказательства надлежащим образом не были исследованы, не проведена судебно-медицинская экспертиза, а выводы основаны на предположениях истца и специалиста.
Ссылается на то, что диагноз, указанный в свидетельстве о его болезни, отсутствует в Перечне медицинских противопоказаний для управления транспортным средством. Указывает, что формулировка в ст. 21 графы Расписание болезней: "Лица с припадками не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурством, работе с секретными документами" имеет отношение к военным специальностям, находящимся в штате МВД при наличии установления окончательного диагноза и не имеет отношения к управлению транспортным средством вообще.
В апелляционной жалобе также указал на нарушение его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, заключающихся в том, что судом дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о рассмотрении дела.
Определением от 16 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, установив нарушение прав Полякова Д.В. на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 13 января 2017 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2017 года настоящее дело передано на рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить судебное решение от 24 сентября 2015 года и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено судебное извещение о рассмотрении дела 01 августа 2016 года по адресу: ***, в результате чего почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой "истёк срок хранения".
Между тем, административный ответчик проживает по адресу: ***. Данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение Полякова Д.В. о времени и месте рассмотрения иска, в материалах дела не имеется.
Таким образом, решение Советского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Руководствуясь 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2016 года отменить, административное дело направить в этот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка