Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 года №33а-5076/2020, 33а-302/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-302/2021
Судья: Дергачева Н. В. Дело N (1 инстанция)
N
N (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей: Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Попова К. Н. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике к Попову К. Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Попова К. Н. в доход бюджета на расчетный счет N, получатель УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике) задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. (N), пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. (N).
В удовлетворении оставшейся части требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике к Попову К. Н. отказать.
Взыскать с Попова К. Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Попову К. Н., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что Попов К. Н. является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года и направлены соответствующие уведомления об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Попову К. Н. направлены требования об уплате налоговых платежей и пени. Требования исполнены не были, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке процессуального правопреемства замена административного ответчика Попова К. Н. на его правопреемника Попову А. П.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Попов К. Н. просит решение суда отменить, указывает, что налоги им уплачены, автомобиль марки <данные изъяты> был продан в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на штрафстоянку, затем он был отправлен в утиль, считает необоснованным изменение мощности данного автомобиля.
До начала судебного разбирательства от и. о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике Миннахметовой З. Ф. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска и принятие его судом разъяснены и понятны.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Обсудив поступившее заявление об отказе от административного искового заявления и, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку: отказ от исковых требований заявлен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны; данный отказ не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц; заявление подписано уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике от административного иска к Поповой А. П., являющейся правопреемником Попова К. Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.
Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике к Поповой А. П., являющейся правопреемником Попова К. Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, прекратить.
Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка