Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года №33а-5074/2019, 33а-306/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-306/2020







10.02.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу N 2а-848/2019 по административному исковому заявлению Карельской таможни к Турутину А. А. о взыскании суммы пеней.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Турутиным А.А. не уплачена задолженность по пеням, указанная в требовании об уплате таможенных платежей, направленном в его адрес. Таможенный орган просил суд взыскать с административного ответчика пени в размере (...) руб. (...) коп. за период с (...) по (...).
Решением суда заявленные требования удовлетворены. С административного ответчика взысканы пени в указанном размере, в доход бюджета Сортавальского муниципального района - государственная пошлина в размере (...) руб. (...) коп.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение административным истцом процедуры принудительного взыскания пеней. Кроме того полагает, что таможенным органом превышен установленный законом предельный размер начисленных пеней.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представители административного истца Веретинская В.В. и Малиновская В.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) с Тарутина А.А. в пользу Карельской таможни взыскана задолженность в размере (...) коп., включая таможенные платежи - (...) коп. и пени за период с (...) по (...) - (...)
Принудительное взыскание вышеуказанной задолженности производилось через территориальные подразделения УФССП России по Республике К...
Фактическая уплата таможенных платежей в размере (...). производилась Тарутиным А.А. постепенно в период с августа (...) г. по (...).
В период многолетнего погашения Тарутиным А.А. задолженности по таможенным платежам таможенное законодательство изменялось следующим образом: с 01.01.2018 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) заменил Таможенный кодекс Таможенного союза (далее также - ТК ТС), а с 04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 289-ФЗ), заменив Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 311-ФЗ).
Пункт 2 статьи 91 ТК ТС предусматривал, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС устанавливал, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.
Согласно части 2 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).
Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8).
Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9).
Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10).
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из соблюдения таможенным органом процедуры принудительного взыскания пеней и правильности расчета пеней.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом пеней в силу следующего.
Действительно, как указывает таможенный орган, в силу положений статьи 6 Федерального закона N 289-ФЗ ставка пеней, принятая равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ, установленная частью 10 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и введенная в силу с 04.09.2018, обратной силы не имеет.
Не имеют обратной силы и положения части 8 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ об ограничении суммы начисленных пеней размером таможенных платежей.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы сумма пеней, начисленных с (...) по (...) в размере (...)., подлежит взысканию с административного ответчика.
Однако, поскольку с 04.09.2018 вступил в действие Федеральный закон N 289-ФЗ, ограничивающий предельный размер начисленных пеней размером таможенных платежей, а на (...) общий размер начисленных Тарутину А.А. на недоимку по таможенным платежам в размере (...). пеней составил (...). ((...)), следовательно, начиная с (...) начисление таможенным органом пеней Тарутину А.А. неправомерно.
При этом ссылки таможенного органа на часть 9 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ о недопустимости уменьшения размера начисленных пеней несостоятельны, поскольку запрет на уменьшение пеней установлен лишь в отношении законно начисленных пеней.
При таких обстоятельствах размер подлежащих взысканию с административного ответчика пеней подлежит уменьшению на (...)., то есть с (...). до (...).
Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура принудительного взыскания пеней таможенным органом соблюдена, срок принудительного взыскания (с учетом исполнения Тарутиным А.А. судебного акта о взыскании таможенных платежей лишь (...)) не пропущен.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что днем наступления события, влекущего обязанность Тарутина А.А. уплатить пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей, является (...) - день внесения последнего платежа в счет погашения задолженности, взысканной судебным постановлением, следовательно, таможенным органом не утрачена возможность принудительного взыскания пеней за весь период с момента возникновения обязанности по уплате таможенных платежей до момента исполнения административным ответчиком указанной обязанности, сроки выставления требования и обращения в суд им соблюдены.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права решение подлежит изменению в части размера взыскиваемых с административного ответчика пеней и размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу изменить, уменьшить размер взыскиваемых пеней до (...) размер государственной пошлины до (...).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка