Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33а-5073/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Унтевской Е.Л.
судей: Коноплевой И.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Желобатова В. С. к администрации города Хабаровска, Комитету по управлению Железнодорожным районом администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления главы администрации Железнодорожного района города Хабаровска от 20.01.1999 N 90 "О закреплении служебной квартиры <адрес> за 3-й динстанцией гражданских сооружений ДВЖД" в части отнесения жилого помещения к числу служебных
по апелляционной жалобе административного истца Желобатова В.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя административного истца Желобатова В.С. - Харина В.И., представителя администрации г. Хабаровска Масловой А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Желобатов В.С. обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что однокомнатная квартира площадью 27,9 кв.м. по <адрес>, была фактически предоставлена истцу в 1992-1993 году, однако ордер на служебное жилое помещение выдан только в 1999 г., квартире в 2012 г. присвоен кадастровый N.
Административный истец считает, что квартире незаконно присвоен статус служебного. К числу служебных указанная квартира отнесена на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.01.1999 N 90 с одновременным закреплением за 3-ей динстанцией гражданских сооружений ДВЖД. Полагает, что квартира отнесена к числу служебных неуполномоченным лицом.
Постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 12.04.1999 N 418 утвержден список на заселение квартир, в число которых входил истец.
Предоставление вышеуказанной квартиры произошло на основании п. 5 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края", утв. Решением крайисполкома и крайсовпрофа от 21.02.1991 г. N 46, который регулировал правоотношения по предоставлению квартир нуждающимся гражданам по ордеру в общем порядке, а не в отношении служебных квартир.
Истец вселён в квартиру в 1992 году в период трудовых отношений со структурой ДВЖД - 11-й динстанцией гражданских сооружений, за 7 лет до выдачи служебного ордера. Трудовые отношение истца со структурами РЖД прекращены в июле 2005 г., непрерывный трудовой стаж Желобатова В.С. составляет 17 лет, требования к истцу о выселении из спорного жилого помещения не предъявлялись, истец не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения в настоящее время без предоставления другого жилого помещения.
В части пропуска срока полагает, что срок на предъявление в суд административного иска, административным истцом не пропущен, поскольку данный срок должен рассчитываться с того момента, как истцу стало известно о нарушении его прав, а данное стало известно административному истцу с марта 2020 года. Административный иск подан 13 апреля 2020 года.
Просит признать незаконным отнесение жилого помещения по <адрес> к числу служебных на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от 20.01.1999 г. N 90 "О закреплении служебной квартиры <адрес> за 3-й динстанцией гражданских сооружений ДВЖД".
Определением судьи от 17 апреля 2020 г. к участию в административном деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению Железнодорожным районом администрации г.Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Желобатов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требование удовлетворить. В обоснование жалобы указывает: судом не учтено, что оформление служебного ордера на спорную квартиру произведено в период работы истца на указанном предприятии более 10 лет.
Полагает, что суд ошибочно указал, что не имеет значение порядок фактического вселения истца в спорную квартиру и порядок его проживания до апреля 1999 года. Истец с 1992 года оплачивает коммунальные услуги, фактически выполняет обязанности нанимателя, которые возлагаются по договору социального найма.
Суд не рассмотрел вопрос вправе ли была администрация Железнодорожного района г. Хабаровска переводить жилое помещение в служебное без его согласия, как фактического нанимателя с 1992 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска указывает, что довод истца о вселении в жилое помещение в 1992 году (за 7 лет до выдачи служебного ордера) носит надуманный характер и опровергается материалами дела, в частности, поквартирной карточкой, подтверждающей, что административный истец вселился в квартиру 07.06.1999, а также карточкой регистрации истца. Список заселения, подписанный и.о. начальника Хабаровской 3-й динстанции гражданских сооружений В.И. Горбуновым и председателем Профкома Ю.Т. Печерским и утвержденный в 1999 году, также свидетельствует о том, что до 1999 года истец занимал койко-место в общежитии по <адрес>.
Кроме того указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2020 г., вступившим на момент рассмотрения административного дела в законную силу, в удовлетворении исковых требований Желобатова В.С., Желобатова С.В. к администрации г.Хабаровска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>, признании права на приватизацию указанного жилого помещения отказано.
Суд первой инстанции, сославшись на положение статьи 64 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу частично установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания и по настоящему административному делу, в частности, дана оценка доводам истца о незаконности закрепления жилого помещения в качестве служебного, не внесение сведений в соответствующий реестр как специализированного жилого фонда, предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда по указанным обстоятельства о том, что оспариваемые действия ответчика являлись законными, имеют существенное значение для настоящего дела, и переоценке не подлежат.
Постановлением администрации Железнодорожного района города Хабаровска от 20.01.1999 N 90 "О закреплении служебной квартиры <адрес>, за 3-й динстанцией гражданских сооружений ДВЖД", указанная квартира закреплена в качестве служебной за 3-й динстанцией гражданских сооружений ДВЖД.
В соответствии с пп. "в" п. 2.1 Постановления мэра г.Хабаровска от 17.04.1996 N 1293, действовавшего в спорный период (утратил силу в связи с принятием Постановления Мэра города Хабаровска от 02.04.2002 N 336 "О признании утратившими силу постановлений мэра города от 17.04.1996 N 1293 "Об утверждении Положения об администрации района г. Хабаровска", от 15.02.2000 N 246 "О внесении изменений в постановление мэра города от 17.04.1996 N 1293 "Об утверждении Положения об администрации района г. Хабаровска"), в числе прочего, администрация района города Хабаровска: ведет учет и распределение муниципального жилого фонда и жилья ведомств, полученного администрацией на основании постановлений Правительства Российской Федерации и договоров о сотрудничестве с предприятиями всех форм собственности; оформляет и выдает ордера на заселение жилого фонда района на правах найма помещения, ведет систему обязательной регистрации собственников квартир в муниципальном фонде; осуществляет распределение и оформление освободившейся жилой площади в домах муниципальной собственности, согласовывает заселение в домах иных форм собственности и т.п.
Кроме того проанализировав положения п. 1.5, 1.6, 1.7 Постановления Мэра города Хабаровска от 17.04.1996 N 1293 "Об утверждении Положения об администрации района г. Хабаровска", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.01.1999 N 90 "О закреплении служебной квартиры <адрес> за 3-й динстанцией гражданских сооружений ДВЖД", принято уполномоченным на то органом и в рамках его компетенции, в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушая каких-либо прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При этом судом первой инстанции исследована достаточная совокупность доказательств, необходимая для проверки обстоятельств, послуживших основанием требований административного иска Желобатова В.С.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания административного искового заявления, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Желобатова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Л. Унтевская
Судьи: И.А. Коноплева С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
