Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 года №33а-5072/2018, 33а-333/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-333/2019



21.02.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.,
при секретареСафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной службы N 7 по Мурманской области к Макаровой И. А. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлась плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу и пеням, указанным в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган с учетом уточнения требований просил суд взыскать с налогоплательщика транспортный налог за 2014-2016года в размере 6 105 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 28руб. 13 коп.
В связи с предоставлением административным ответчиком копии паспорта, содержащего сведения о регистрации по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, (...), определением Кольского районного суда Мурманской области от 24.08.2018 административное дело по иску Межрайонной ИФНС России (.....) по Мурманской области к Макаровой И.А. о взыскании обязательных платежей передано на рассмотрение по подсудности в Беломорский районный суд Республики Карелия.
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.10.2018административное исковое заявление удовлетворено частично. С административного ответчика взысканы: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 6105 руб.,пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 24 руб. 09 коп., в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район"государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
С принятым судебным постановлением не согласна административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полагает, что местом нахождения объектов налогообложения является Беломорский район. Судом первой инстанции не соблюден порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области Смирнова Р.А. выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, заключающийся в направлении налоговым органом налогоплательщику налогового требования.
В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 5 ст.31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов.
Место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2 ст.11 НК РФ).
Пунктом 2 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей на момент подачи Макаровой И.А. заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, установлено, что представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.
Из материалов дела следует, что 13.05.2008 Макарова И.А. обратилась в МИФНС России N 7 по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, указав адрес места жительства: Мурманская область, Кольский район, (...), приложив копию свидетельства о регистрации по месту пребывания по указанному адресу на срок с (.....) по (.....). Подлинность заявления была удостоверена в нотариальном порядке.
В период с 19.05.2008 по 04.09.2015 административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в указанный период с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой места жительства не обращалась. Состоит на учете в МИФНС России N 7 по Мурманской области в качестве плательщика транспортного налога.
Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Беломорскому району, Макарова И.А. снята с регистрационного учета по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, (...) с 25.02.2010 на основании решения (...). Из указанного судебного акта следует, что налогоплательщик фактически по вышеуказанному адресу не проживала, проживала в Мурманской области в (.....), фактически место регистрации местом проживания не являлось, в связи с чем признано, что МакароваИ.А. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, д(...).
Сведений о регистрации Макаровой И.А. по месту жительства на территории Республики Карелия, Мурманской области, Орловской области не имеется.
Исходя из изложенного, последним известным местом пребывания МакаровойИ.А. является адрес, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Мурманская область, Кольский район, (...).Поскольку по указанному адресу налоговым органом направлялись налоговые требования, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налогна основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п.1 ст.45 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ).
В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п.6 ст.75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
По делу установлено, что за налогоплательщиком были зарегистрированы следующие транспортные средства:
- автомобиль (...);
- автомобиль (...).
13.07.2017налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление (.....) от 02.07.2017 об уплате транспортного налога за 2014-2016 года в размере 7 440 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017.
В связи с неуплатой указанной суммы налога налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование (.....) по состоянию на 13.12.2017 об уплате транспортного налога в размере 7 440 руб. и пени на него в размере 22 руб. 50 коп.в срок до 15.01.2018.
В связи с неуплатойтранспортного налога за 2012 год налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование (.....) по состоянию на 03.11.2015 об уплате транспортного налога в размере 62 руб. 50 коп.и пени на него в размере 5 руб. 97 коп. в срок до 01.02.2016.
С учетом уточнения требований административный истец просил суд взыскать с налогоплательщика транспортный налог за 2014-2016года в размере 6 105 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 28 руб. 13 коп. (22 руб. 50коп. + 5 руб.63 коп.).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей и соблюдения налоговым органом порядка их взыскания.
Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 "О транспортном налоге" ставка транспортного налога на 2014-2016 года для легковых автомобилей с объемом двигателя до 100 л.с. включительно была установлена в размере 10 руб. за каждую лошадиную силу; свыше 100 л.с. и до 150 л.с. - 15 руб. за каждую лошадиную силу.
Таким образом, на административном ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в срок до 15.01.2018 в размере 6 105 руб.:
- за автомобиль (...), за 2014 год: 890 руб. (89*10/12*12); за 2015 год: 445 руб. (89*10/12*6);
- за автомобиль (...), за 2014 год: 1590 руб. (106*15/12*12); за 2015 год: 1590 руб. (106*15/12*12); за 2016 год: 1590 руб. (106*15/12*12).
При таких обстоятельствах взысканию с Макаровой И.А. подлежат пени, начисленные на недоимку в размере 6105руб. за указанный административным истцом период - с 02.12.2017 по 12.12.2017 (11 дней), в размере 18 руб. 46 коп., а также пени по требованию (.....)от03.11.2015 в размере 5 руб.63 коп., а всего 24 руб. 09коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выставление административному ответчику налогового уведомления об уплате налога за 2014-2016 года в 2017 году не противоречит закону, поскольку согласно п.3 ст.363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Положения статей 52, 57, 69, 70 НК РФ, предусматривающих обязанность налогового органа направить налоговое уведомление, а при возникновении недоимки - требование об уплате налога, административным истцом выполнены.
Ссылка административного ответчика на то, что автомобиль (...),не используется из-за дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем транспортный налог необходимо было исчислять без учета указанного транспортного средства, не имеют правового значения, поскольку в силу норм действующего законодательства обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.
Согласно п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Местом нахождения транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство (абзац третий п.5 ст.83 НК РФ).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что у владельца транспортного средства имеется обязанность по уплате транспортного налога, он в силу ст.83 НК РФ обязан состоять на учете в соответствующем налогом органе.
Поскольку по делу установлено, что последним известным местом пребывания МакаровойИ.А. является адрес, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Мурманская область, Кольский район, (...), МИФНС России N 7 по Мурманской области сведениями о перерегистрации транспортного средства на территории, подведомственной иному налоговому органу, не располагала, то начисление транспортного налога произведено правомерно.
Довод апелляционной жалобы о нарушениисудом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, является несостоятельным.О подготовке дела к судебному разбирательству судьей было вынесено определение, требования ст.133 КАС РФ были соблюдены, предусмотренные ч.3 ст.135 КАС РФ действия - совершены (копия административного искового заявления была направлена Макаровой И.А. по адресу, указанному в заявлении о передаче дела по подсудности ((...) и вручена супругу административного ответчика (.....) (...) повторно копия административного иска была направлена судом апелляционной инстанции и вручена (.....) (...)
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка