Определение Мурманского областного суда от 04 февраля 2022 года №33а-507/2022

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2022 года Дело N 33а-507/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к И.З.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,
по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 декабря 2021 г., которым административное исковое заявление возвращено заявителю,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска с административным иском к несовершеннолетней И.З.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 1 декабря 2021 г.
Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 декабря 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в установленный срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 10 ноября 2021 г.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области Б.Я.А. просит определение от 2 декабря 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Считает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поскольку воспользовавшись своим правом, Инспекция обжаловала определение от 10 ноября 2021 г., которым административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 1 декабря 2021 г. Частная жалоба подготовлена и направлена 30 ноября 2021 года и поступила в адрес суда 2 декабря 2021 г., то есть в установленный срок.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена процедура обращения органов государственной власти, иных органов, наделенных соответствующими функциями, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.
Статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию такого административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему. Данная норма носит специальный характер по отношению к общим положениям статей 125 - 126 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 10 ноября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, из представленного материала следует, что определением от 10 ноября 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области оставлено без движения, поскольку оно не отвечало требованиям статей 125, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в административном иске, предъявленном к несовершеннолетнему налогоплательщику, не обладающему административной процессуальной дееспособностью, налоговый орган не указал соответствующие данные законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика и не представил доказательства направления в их адрес копии административного иска.
Как указывает Межрайонная ИФНС N 9 по Мурманской области копия определения судьи от 10 ноября 2021 г. получена 25 ноября 2021 г.
Указанное определение обжаловано МИФНС России N 9 по Мурманской области в установленный законом срок.
Апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 23 декабря 2021 г. определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 ноября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба МИФНС России N 9 по Мурманской области без удовлетворения.
Поскольку Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области не были выполнены указания судьи и не устранены недостатки, указанные в судебном акте, у судьи имелись основания для возвращения административного иска.
При таком положении обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
Определение о возвращении административного искового заявления не препятствовало Инспекции в доступе к правосудию, а лишь указывало на необходимость выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
Более того, МИНФС России N 9 по Мурманской области не лишена возможности устранить указанные недостатки в полном объеме и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
Довод Инспекции об обжаловании определения от 10 ноября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку подача частной жалобы не предусматривает приостановление либо увеличение срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Срок для устранения недостатков, установленный судьей, являлся разумным, ходатайств о продлении установленного срока устранения недостатков Инспекций не заявлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка