Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июня 2021 года №33а-507/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-507/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по РК Балтыковой Н.Ц. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 3 декабря 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП (<Данные изъяты>-СД). САО "ВСК" является стороной данного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2021 года требования САО "ВСК" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника) <Данные изъяты> по месту его трудоустройства, а также в неустановлении места жительства (регистрации) последнего в целью обнаружения имеющегося у него имущества; судебному приставу-исполнителю <Данные изъяты> вменена обязанность устранить указанные нарушения.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по РК - Балтыкова Н.Ц. просит отменить оспариваемое решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает на то, что судебными приставами-исполнителями предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств, доходов должника. В результате: 23.12.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на принадлежащие должнику автотранспортные средства, 15.06.2020г. вынесено постановление об исполнительном розыске на автотранспортные средства, 07.12.2020г. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником жилого помещения, расположенного по адресу: <Данные изъяты>; 14 мая 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Абсолют Банк", ПАО "Открытие"; 26 августа 2019г., 14 мая 2020 года, 16 декабря 2020 года вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ; 26 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 15 марта 2021 года вынесено постановление о поручении проведения исполнительных действий отделению судебных приставов по Новомосковскому административному округу г.Москва; осуществлялись выходы по месту жительства должника, но установить должника и его имущество не представилось возможным. По мнению автора жалобы, суд не учел, что предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Кроме того, считает, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя САО "ВСК", равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного истца САО "ВСК", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яшкульского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, заинтересованное лицо <Данные изъяты> в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель имел возможность выполнить все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника <Данные изъяты>, но не выполнил их, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
С выводами суда следует согласиться.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенная норма закона среди прочих исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП УФССП России по РК от 3 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП по взысканию с должника <Данные изъяты> 21216 руб. 41 коп. в возмещение ущерба и расходов по уплате госпошлины в пользу САО "ВСК".
Ранее, 25 июня 2020 года аналогичное административное исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N <Данные изъяты>-ИП в отношении должника <Данные изъяты> было рассмотрено Яшкульским районный судом Республики Калмыкия. Суд вынес решение об удовлетворении требований административного истца и признал незаконным бездействие судебного пристава по данному исполнительному производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2020 года указанное решение было изменено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении в предусмотренный законом срок постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП в отношении <Данные изъяты>, а также в неустановлении места жительства (регистрации) последнего с целью обнаружения имеющегося у него имущества, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить указанное нарушение. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом судебная коллегия установила, что судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие должника по последнему известному месту жительства, соответствующие запросы в органы регистрационного учета об актуальном адресе регистрации (постоянной или временной), который свидетельствовал бы о месте жительства (пребывания) последнего, не направил. Кроме того, судебной коллегией было установлено, что почтовый конверт с постановлением судебного пристава-исполнителя, направленный 15 мая 2020 года по месту работы <Данные изъяты> в ООО "<Данные изъяты>", был возвращен в службу судебных приставов 21 июля 2020 года без вручения адресату без указания причин возврата. Между тем данное обстоятельство было оставлено без внимания судебного пристава-исполнителя, повторно постановление в адрес работодателя отправлено не было.
При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции вновь установил, что судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы в органы регистрационного учета об актуальном адресе регистрации, который свидетельствовал бы о месте жительства (пребывания) должника <Данные изъяты>, по-прежнему, не направлены. Постановление же об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "<Данные изъяты>" направлено только в феврале 2021 года, то есть по истечении более чем 6 месяцев после возврата его в Яшкульский РОСП. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника) <Данные изъяты> по месту его трудоустройства, а также в неустановлении места жительства (регистрации) последнего с целью обнаружения имеющегося у него имущества.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о своевременном совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства являются несостоятельными.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодаре в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Говоров С.И.
Кутланова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка