Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-507/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н.. Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Наумовой К.В.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Лебедева Алексея Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 декабря 2019 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Лебедева Алексея Алексеевича,
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония
N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Лебедева А.А.
Административный иск мотивирован тем, что Лебедев А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем. в отношении него подлежит установлению административный надзор.
В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности Мухамбеталиев С.Н. поддержал административный иск в полном объеме.
Прокурор Мукашева А.Е. полагала возможным назначение в отношении Лебедева А.А. административного надзора.
Лебедев А.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 декабря 2019 года в отношении Лебедева А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Одновременно в отношении Лебедева А.А. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в установленное судом время, за исключением случаев, связанных с работой; выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Лебедев А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку районный суд не выполнил обязанность по назначению для него защитника. Кроме того, что установление в отношении него административного надзора с ограничениями нарушает его конституционные права, в том числе право на труд.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.
Лебедев А.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы; правом представить свои дополнительные письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался, ходатайств об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи не заявлял. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Наумовой К.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как видно из материалов дела, приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 15 января 2019 года Лебедев А.А. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 161, пунктом "а" части 3 статьи 158 и пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором Лебедев А.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений с учетом ранее имевшихся судимостей. Срок погашения судимости по указанному приговору истекает 23 декабря 2030 года.
Начальник исправительного учреждения, где Лебедев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении Лебедева А.А. административного надзора.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.
В отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от их поведения в период отбывания наказания и после него (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года). Иных дополнительных условий для установления административного надзора в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, не требуется.
В данном случае сам факт наличия у Лебедева А.А. непогашенной судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений влечет установление административного надзора в обязательном порядке. Поведение Лебедева А.А. в период отбывания наказания не влияет на решение вопроса об установлении административного надзора, но может быть учтено судом при определении административных ограничений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Иначе говоря, это означает, что административный надзор за лицами, имеющими судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на весь срок погашения судимости. Соответственно, административный надзор правильно установлен судом первой инстанции на восемь лет (срок погашения судимости по приговору от 15 января 2019 года).
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Лебедева А.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности (в том числе, данными о поведении Лебедева А.А. в период отбывания наказания), обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Лебедевым А.А. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Лебедева А.А. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Установление такого надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О и других. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Лебедева А.А. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Лебедев А.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Доводы Лебедева А.А. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора основаны на неверном толковании правовых норм.
Как видно из материалов дела, копию административного иска об установлении административного надзора с приложением к нему Лебедев А.А. получил еще 26 ноября 2019 года, административный иск подан в суд 5 декабря 2019 года. Срок рассмотрения данной категории дел согласно закону не может превышать десяти дней с момента поступления иска в суд. В судебном заседании от 11 декабря 2019 года, завершившимся вынесением решения по существу иска, Лебедев А.А. участвовал самостоятельно, на вопрос судьи о готовности к рассмотрению иска выразил свое согласие. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в представлении доказательств не ограничен, с ходатайством к суду об истребовании доказательств не обращался.
Довод апелляционной жалобы Лебедева А.А. о нарушении районным судом принципа состязательности и равноправия сторон ввиду того, что обязанность, как считает заявитель, по назначению защитника судом не выполнена, противоречит правовым нормам.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Этой гарантии корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты. Особенности этих способов и процедур применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).
Порядок рассмотрения административных исков об установлении за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административного надзора предусмотрен нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кодекс не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. В этой связи, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего административный иск.
Вопреки доводам жалобы, суд, рассмотревший дело в отношении Лебедева А.А., не принял на себя функции обвинения. Судом исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные истцом, так и ответчиком. Это послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Лебедев А.А. лично принимал участие в судебном разбирательстве, он ознакомлен с содержанием иска, давал пояснения относительно заявленных требований. Следовательно, процедура рассмотрения судом первой инстанции административного иска в отношении Лебедева А.А. содержала состязательный элемент, который позволяет принять во внимание возражения или позицию стороны ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует рассмотрение на основе принципов состязательности и равноправия сторон дел, отнесенных к подведомственности судов. Для выполнения законодательного требования полного и объективного рассмотрения дела судья имеет определенные законом полномочия заслушивать участников дела, изучать доказательства, а также осуществлять иные необходимые процессуальные действия. Такие действия направлены на исследование доказательств по делу и они не могут рассматриваться как действия, несовместимые с судебной функцией. Указанные действия полностью соответствуют конституционному принципу состязательности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 23 апреля 2015 года N 763-О).
В данном деле прокурор не являлся государственным обвинителем, он вступил в процесс по административному делу на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для дачи заключения. Вступление прокурора в процесс по делам об установлении административного надзора прямо предусмотрено законом и вызвано необходимостью защиты публичных интересов.
В ходе рассмотрения административного иска Лебедев А.А. изложил свою позицию путем непосредственного участия в заседании суда первой инстанции и подачи апелляционной жалобы на решение районного суда в суд апелляционной инстанции. Лебедеву А.А. предоставлена возможность представить доводы в свою защиту перед вынесением решения суда, а также путем направления аргументов в свою защиту в жалобе на судебное решение.
В деле нет особых обстоятельств, которые указывали бы на то, что суд, как первой, так и апелляционной инстанции, осуществлял какие-либо функции, которые могли быть выполнены представителем стороны обвинения, если бы он участвовал в судебных заседаниях. Нарушений пункта 1 пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не допущено.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Лебедева А.А., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
