Определение суда Еврейской автономной области от 29 июля 2020 года №33а-507/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-507/2020

Суд Еврейской автономной области

в составе судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
рассмотрел частную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция) на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> (с изменениями, внесёнными определением от <...>) о возвращении апелляционной жалобына решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.02.2020
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области к Пархоменко Е. А. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского районного суда от <...> оставлено без удовлетворения административное исковое заявление инспекции к Пархоменко Е.А. о взыскании обязательных платежей, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.
Не согласившись с решением, административный истец подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Определением суда от <...> (с изменениями, внесёнными определением от <...>) апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе на определение суда от <...> исполняющая обязанности начальника инспекции К.Л.А. просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к производству.
Мотивируя жалобу, указала, что обжалуемое решение Биробиджанского районного суда ЕАО было вынесено в окончательной форме <...> и согласно пункту 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) месячный срок обжалования решения суда начал течь на следующей день, то есть <...> и заканчивался <...>.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда была направлена в Биробиджанский районный суд ЕАО <...> почтовой связью, то есть в переделах установленного законом срока на обжалование.
Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив существо обжалуемого определения, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 92, статьи 94 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4).
Из системного анализа указанных норм права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу в окончательной форме изготовлено <...>, соответственно, первым днём исчисления месячного срока будет являться <...>, и вопреки доводам частной жалобы, в соответствии с приведёнными нормами права, последним днём истечения месячного срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ на обжалование судебного решения, является <...>, то есть через месяц, но в день соответствующий дате принятия решения суда в окончательной форме - <...>.
Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба инспекции сдана в организацию связи <...>, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска инспекцией не заявлено.
Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана инспекцией с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, и не содержит заявления или просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что месячный срок обжалования решения суда заканчивался <...>, в связи с чем апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права, регламентирующих порядок исчисления процессуальных сроков.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> (с изменениями, внесёнными определением от <...>) оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка