Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года №33а-5071/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-5071/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Наволочкиной Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Алексеева О.Ю.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Алексеева О.Ю. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Алексеева О.Ю., указав в обоснование, что последний осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года административный иск удовлетворен.
Судом установлен в отношении Алексеева О.Ю. административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы на один год, установленного приговором Хабаровского краевого суда от 25.06.2014 года, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в определенных местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночные клубы, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Алексеев О.Ю. выразил несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку административный иск подан в суд ненадлежащим органом с нарушением территориальной подсудности, прекратить производству по иску. Кроме того, просит направить запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности ФЗ 64, как противоречащего ч. 2, 3 ст. 55, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 протокола 7 Конвенции о защите прав и свобод человека, в части позволяющей устанавливать надзор на 10 лет с ограничениями, предусмотренными п. 2-5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ 64, в отношении лица впервые осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Указывает, что в отношении осужденного, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, обязанность подавать заявление об установлении административного надзора возложена УИК РФ на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного и в суд, на территории которого осужденный отбывает ограничение свободы. Так как он будет отбывать ограничение свободы в г. Комсомольске-на-Амуре, то заявление об установлении надзора уполномочена подать уголовно-исполнительная инспекция в суд указанного города. Судом незаконно повторно установлены административные ограничения, которые установлены приговором в отношении него.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статей 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным Законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела следует, что Алексеев О.Ю. осужден 25.06.2014 года Хабаровским краевым судом по пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, к 08 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или занятия определенной деятельностью, с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В отношении Алексеева О.Ю. установлены следующие ограничения свободы после отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время с 22 до 06 часов и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не посещать места и массовые мероприятия, связанные с участием детей в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительства.
Преступление по части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как особо тяжкое.
Срок отбытия наказания заканчивается 10 ноября 2021 года (л.д. 3).
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, - совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный для погашения судимости за особо тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, - 10 лет.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, устанавливая административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, суда не учел, что пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ определено административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
В связи с изложенным ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа следует изложить в следующей редакции - "запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный иск об установлении административного надзора в отношении ответчика подан уполномоченным лицом - исправительным учреждением с соблюдением территориальной подсудности, поскольку ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, находящемся на территории подсудной Амурскому городскому суду Хабаровского края.
Установление в отношении административного ответчика административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Алексеева О.Ю. - без удовлетворения.
Изложить абзац седьмой резолютивной части решения суда в новой редакции: "запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.







Председательствующий:


И.А. Коноплева




Судьи:


Е.А. Савченко







С.Р. Карбовский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка