Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-5068/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,
при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области на решение Советского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по по Калининградской области (далее также - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Какорину Андрею Михайловичу (далее также - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на Какорина А.М. в период с 2015 года по 2017 год были зарегистрированы грузовые автомобили "Газ 5312", государственный регистрационный знак N, и "Фольксваген TRANSPORTER TDI", государственный регистрационный знак N.
Налоговые уведомления от 04.07.2018 N 21562901, от 17.12.2018 N 414836 направлены в адрес налогоплательщика, что подтверждается списками почтовых отправлений. Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы не оплачен, Инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога и выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.02.2019 N 2121, от 15.03.2019 N 18109, которые согласно спискам почтовых отправлений направлены в адрес налогоплательщика. Вышеуказанные требования в добровольном порядке исполнены не были. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Советского городского округа Калининградской области в отношении Какорина А.М. судебный приказ от 30.09.2019 N 2а-2948/2019, отменен 22.01.2019.
Административный истец просил суд взыскать с Какорина А.М. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 400 рублей 00 копеек и пени в сумме 42 рубля 35 копеек, за 2016 год в размере 4 600 рублей и пени 23 рубля 77 копеек, за 2017 года в размере 6 700 рублей и пени 113 рублей 51 копейка, а всего 11 879 рублей 63 копейки.
Решением Советского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области к Какорину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы и пени отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области ставится вопрос об отмене решения Советского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2020 года, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения.
В обоснование податель апелляционной жалобы указывает, что из сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области усматривается, что в органах ГИБДД при регистрации транспортного средства ГАЗ 5312, гос. рег. знак N допущена техническая ошибка в фамилии и отчестве владельца транспортного средства. Инспекцией в УГИБДД УМВД России по Калининградской области направлено заявлении о приведении в соответствие сведений в отношении владельца автомобиля. Считает, что техническая ошибка, допущенная МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области не является основанием для освобождения от уплаты налога.
Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком Какориным А.М. представлены письменные возражения, в которых он просит решение Советского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Исключения установлены непосредственно НК РФ.
Следовательно, признание лица налогоплательщиком транспортного налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 09.09.2011 на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство "Фольксваген TRANSPORTER TDI", государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя 84 кВт. Следовательно, в отношении указанного транспортного средства Какорин А.М. является плательщиком транспортного налога.
Судом первой инстанции установлено, что начисленный налогоплательщику в отношении транспортного средства "Фольксваген TRANSPORTER TDI" транспортный налог: за 2015 год в сумме 2 100 рублей, за 2016 год - 2 100 рублей, за 2017 год - 2 100 рублей, оплачен в сроки, установленные направленными налогоплательщику налоговыми уведомлениями, что подтверждается представленными чеками-ордерами от 22.10.2016, 21.11.2017, 13.08.2018.
Названное обстоятельство, установленное судом первой инстанции, в апелляционной жалобе Инспекции не оспаривается.
Вместе с тем, по сведениям ОГИБДД МО МВД России "Советский" транспортное средство "Газ 5312", государственный регистрационный знак N, зарегистрировано с 15.12.1992 на имя Кокорина Андрея Николаевича, что подтверждается ответом на запрос суда первой инстанции (л.д. 47-49), справкой ОГИБДД МО МВД России "Советский" (л.д. 59), карточкой учета транспортного средства (л.д.64).
В силу вышеприведенных положений статьи 357 НК РФ начисление налоговым органом транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство административному ответчику Какорину А.М. признано судом неправомерным.
Довод в апелляционной жалобе Инспекции о допущенной в органах ГИБДД при регистрации транспортного средства ГАЗ 5312 технической ошибки в фамилии и отчестве владельца транспортного средства, исходя из материалов дела, носит характер предположения, какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден.
Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Обращение Инспекции в УГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о приведении в соответствие сведений в отношении владельца автомобиля о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и исходя из установленных обстоятельства дела, не свидетельствует.
С учетом изложенного, отсутствия правовых оснований для перерасчета транспортного налога в отношении Какорина А.М. за 2015, 2016 и 2017 годы и начисления пени, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Инспекции удовлетворению не подлежит.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при производстве по данному административному делу, влекущих в силу положений КАС РФ отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
