Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-5068/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 декабря 2019 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 августа 2019 года, которым удовлетворен административный иск Монякова Артёма Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, начальнику Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Зверевичу Алексею Александровичу об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и признании незаконными действий по непрерывному длительному содержанию в штрафном изоляторе.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Моняков А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее ФКУ ЛИУ-8). Просил признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ ЛИУ-8 Зверевича А.А. о наложении взысканий в отношении Монякова А.А. в виде водворения в штрафной изолятор от 25.04.2019 года, от 06.05.2019 года, от 14.05.2019 года, от 28.05.2019 года, от 04.06.2019 года, от 14.06.2019 года, от 25.06.2019 года, признать незаконными действия начальника ФКУ ЛИУ-8 Зверевича А.А., выразившееся в наложении указанных взысканий, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания от 25.04.2019 года, обязать исключить указанные постановления из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле.
Определением суда от 16.07.2019 года производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконными и отмене постановлений о выдворении в штрафной изолятор от 25.04.2019 года, от 06.05.2019 года, от 14.05.2019 года 28.05.2019 года, от 04.06.2019 года, от 14.06.2019 года, от 25.06.2019 года в связи с их отменой постановлениями заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14.06.2019 года и от 08.07.2019 года.
Уточнив требования Моняков А.А. просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 Зверевича А.А. от 25.04.2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, а также признать незаконными действия начальника ФКУ ЛИУ-8 Зверевича А.А. и администрации ФКУ ЛИУ-8, выразившиеся в незаконном, непрерывном и длительном его содержании в штрафном изоляторе свыше 15 суток.
Уточненные требования мотивированы тем, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания является незаконным, поскольку по состоянию на 24.04.2019 года дисциплинарные взыскания у него отсутствуют, имеется 13 поощрений, в связи с чем 14.05.2019 года спецпрокуратурой на него внесен протест.
С 24.04.2019 года по 02.07.2019 года он, Моняков А.А., на протяжении 70 суток непрерывно содержался в штрафном изоляторе на основании постановлений начальника учреждения от 25.04.2019 года от 06.05.2019 года, от 14.05.2019 года 28.05.2019 года, от 04.06.2019 года, от 14.06.2019 года, от 25.06.2019 года, которые в настоящее время признаны незаконными и отменены. Он является инвалидом третьей группы, незаконное содержание в штрафном изоляторе негативно сказалось на состоянии его здоровья, нарушили его право на достоинство личности и его охрану государством, а также право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 13 августа 2019 года исковые требования Монякова А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ЛИУ-8 просит решение отменить, как необоснованное. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Настаивает на законности постановлений о применении дисциплинарных взысканий. Также указывает на незаконность возложения на административного ответчика судебных расходов по государственной пошлине, поскольку ФКУ ЛИУ-8 от уплаты государственной пошлины освобождено.
Возражения на жалобу представлены представителем административного истца Кудриной В.В., Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика Зверевича А.А., извещенного надлежащим образом.
Административный истец Моняков А.А. участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, поддержавшего доводы жалобы, административного истца Монякова А.А., его представителя Кудриной В.В., представителя заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Малова М.М., возражавших против отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые в силу статьи 306 КАС РФ вправе истребовать по собственной инициативе.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является несоответствие обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом административный истец должен доказать нарушение своих прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Удовлетворяя заявленные требования суд пришел к обоснованному выводу, что основания для признания Монякова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на действующем законодательстве и соответствуют фактическим обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.
В данном случае основанием для признания Монякова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являлось хранение им запрещенных предметов, за что он был подвергнут взысканию, предусмотренному пунктом "в" части первой статьи 115 УИК РФ.
Вместе с тем постановление начальника исправительного учреждения от 25.04.2019г. о водворении Монякова А.А. в штрафной изолятор было отменено постановлением заместителя прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Егорова Г.В. от 14.06.2019г. как незаконное и необоснованное.
Законность указанного постановления, вынесенного в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", подтверждена прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Коноваловым М.В. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено.
Таким образом, у осужденного Монякова А.А. на момент признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отсутствовали наложенные в установленном порядке взыскания, указанные в пункте 3 ст.116 УИК РФ.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о незаконном содержании Монякова А.А. в штрафном изоляторе в период с 24.04.2019 по 02.07.2019.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.02.2019 N 564-О пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство не исключает содержание осужденного в штрафном изоляторе более 15 суток подряд при совершении им повторных нарушений, за которые в установленном порядке наложено аналогичное взыскание.
Вместе с тем, в данном случае все постановления начальника исправительного учреждения, на основании которых Моняков А.А. был помещен и содержался в штрафном изоляторе, были признаны незаконными и отменены прокурором, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для водворения и содержания Монякова А.А. в штрафном изоляторе с 24.04.2019 по 02.07.2019.
Сами постановления о наложении взысканий предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являлись, поскольку отменены прокурором и производство в этой части по настоящему делу прекращено. Соответствующие постановления прокурора в установленном порядке не отменены и не оспорены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы на отсутствие основания для взыскания с него судебных расходов, понесенных административным истцом.
В соответствии с разъяснениями в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
