Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5067/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-5067/2021
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев в городе Хабаровске 21 июля 2021 года в апелляционном порядке частную жалобу Александровой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2021 года об отказе в разъяснении решения суда и исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Н.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Александровой Н.В. о разъяснении указанного решения суда.
В частной жалобе заявитель выразила несогласие с обжалуемым определением, просит заявление о разъяснении решения суда в части даты подачи заявления об отводе судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
В порядке, установленном ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, которая изложена в пункте 16 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Следовательно, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения суда, суд исходил из того, что в решении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года не содержится неясностей, которые могли бы повлечь невозможность исполнения данного судебного акта, и препятствовали бы его исполнению и толкованию. Указание даты получения ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заявления истца - 10.11.2020 года не является опиской, поскольку данная дата соответствует дате, указанной на входящем штемпеле ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Полагаю, что вывод районного суда об отказе в разъяснении решения суда и исправлении описки правильный, поскольку каких-либо неясностей и неточностей, требующих разъяснения, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года не содержит, выводы суда являются четкими, конкретными, не допускают двоякого толкования, изменение содержания решения суда под видом устранения описки не допускается.
Истец в заявлении о разъяснении решения суда просит внести изменение в его описательную часть, что в рамках разъяснения решения суда законом не предусмотрено. Кроме того, указанная судом дата поступления в ОСП заявления истца об отводе судебного пристава-исполнителя не является опиской или опечаткой.
Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку на правильность выводов районного суда в обжалуемом определении не влияют.
В связи с изложенным выводы районного суда являются правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами частной жалобы.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2021 года об отказе в разъяснении решения суда и исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Александровой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
