Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-5067/2021
"09" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Чимширова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В., УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Чимширова А.С. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Чимширов А.С. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Анжеро-Судженск УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В., УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивировал тем, что 04.06.2020 Анжеро-Судженским городским судом был выдан исполнительный лист ФС N 018789991.
11.01.2021 исполнительный лист и заявление были направлены им почтой в ОСП по г. Анжеро-Судженск.
13.01.2021 ОСП по г. Анжеро-Судженск получило указанные исполнительный лист и заявление.
Не дождавшись от ОСП по г. Анжеро-Судженск постановления, содержащего результат рассмотрения изложенных в заявлении ходатайств, он обратился в ОСП через интернет-приемную с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 5284/21/42001-ИП от 25.01.2021, а также просил устранить допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение, а именно направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего результат рассмотрения его ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
15.02.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеева Т.В. вынесла постановление об удовлетворении его заявления, в постановлении указала, что взыскателю направлено постановление о возбуждении и назначила время ознакомления с материалами исполнительного производства на 18.02.2021.
22.02.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства им было поучено. Постановление от 25.01.2021 о возбуждении исполнительного производства в его адрес было направлено 20.02.2021, о чем свидетельствует отметка на конверте.
18.02.2021 он явился в ОСП по г. Анжеро-Судженск для ознакомления с материалами исполнительного производства, в результате им было установлено, что судебным приставом-исполнителем Галеевой Т.В. допущены бездействия, а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено ему не позднее 26.01.2021, однако копия постановления отправлена лишь 20.02.2021.
Кроме того, ходатайства о наложении ареста на имущество должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, о запросе в компетентных органах информации о смене должником фамилии, в связи с чем, невозможно определить имущество супруга должника, для выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не рассмотрены, что нарушает его права как взыскателя.
Просил признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В. в период с 26.01.2021 по 20.02.2021, выразившееся
в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в рамках исполнительного производства N 5284/21/42001-ИП от 25.01.2021,
в не рассмотрении ходатайства от 11.01.2021 о наложении ареста на имущество должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, о запросе в компетентных органах информации о смене должником фамилии в рамках исполнительного производства N 5284/21/42001-ИП от 25.01.2021,
возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП по Кемеровской области Галееву Т.В. обязанность устранить допущенные нарушения.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Чимширову Александру Сергеевичу отказано.
В апелляционной жалобе Чимширов А.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кочановой К.А. вынесено в срок, т.к. согласно штампу ОСП по г. Анжеро-Судженску его заявление зарегистрировано 20.01.2021г., с чем он не согласен. ОСП на копии его заявления могут поставить любую дату.
Судом установлено, что 11.01.2021 он направил в ОСП по г. Анжеро-Судженску почтой России исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, которое содержало несколько ходатайств.
Суд не принял во внимание почтовое уведомление о доставке отправления с почтовым идентификатором 65210048027175, которое содержит отметку о получении ОСП по г. Анжеро-Судженск его заявления 13.01.2021 г. К жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65210048027175, который так же доказывает, что ОСП по г. Анжеро-Судженск получило его заявления 13.01.2021 г.
13.01.2021 г. ОСП по г. Анжеро-Судженску получило его заявление и исполнительный лист. То есть не позднее 20.01.2021 г. должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Допущенное судебным приставом-исполнителем Галеевой Т.В. бездействие безусловно нарушает его права как взыскателя. Он был лишен возможности ознакомиться в установленные законом сроки с постановлением о возбуждении исполнительного производства и в случае необходимости обжаловать его.
В деле нет доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство судом не исследовано и не мотивировано.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галеевой Т.В. по рассмотрению ходатайства от 11.01.2021г. о наложении ареста на имущество должника судом не рассмотрено.
Судебный пристав-исполнитель Галеева Т.В. допустила бездействие по рассмотрению ходатайства от 11.01.2021 г. о наложении ареста на имущество должника. Ходатайство рассмотрено только 25.03.2021г., спустя 2 месяца и 5 дней после истечения установленного законом срока для рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста (ч.2 ст.80 закона N 229-ФЗ), и только после его обращения в суд.
И до настоящего времени ему Галеева Т.В. не направила постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.03.2021 г.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено судебным приставом-исполнителем Галеевой Т.В. 03.03.2021г. Постановление вынесено с нарушением сроков, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ и после его обращения в суд.
Постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства вынесены судебным приставом-исполнителем Галеевой Т.В. 03.03.2021 г. с нарушением сроков, установленных ст. 64.1 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и после его обращения в суд. Постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства СПИ Галеева Т.В. до настоящего времени ему не выслала.
В его заявлении от 11.01.2021г. содержалось ходатайство (ч.2 ст.30 закона N 229-ФЗ) о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ст.67.1 закона N 229-ФЗ).
Постановление о рассмотрении ходатайства о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом до настоящего времени не вынесено и ему не получено.
В решении суд указывает, что: "судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"", при этом суд не принимает во внимание ч. 9 ст. 30, ч. 1,5,7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11.01.2021 административный истец направил в ОСП по г.Анжеро-Судженску почтой России (л.д.20-22) исполнительный лист от 25.05.2020 (л.д.11-14) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кочановой К.А., которое содержало несколько ходатайств (л.д.56-60).
Согласно штампу ОСП по г.Анжеро-Судженску (л.д.56) заявление Чимширова А.С. зарегистрировано 20.01.2021.
Согласно имеющейся в деле копии материала исполнительного производства (л.д.49-102) исполнительное производство N 5284/21/42001-ИП в отношении должника Кочановой К.А. возбуждено 25.01.2021, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. вынесено постановление, взыскатель Чимширов А.С., предмет исполнения: взыскание 608046,58 руб. (л.д.25).
Согласно внутренней описи документов дела (л.д.50-55) 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ГУВМ, об имуществе, персональных данных, в банки, к операторам связи запрошена информация о должнике и его имуществе, на которые 25.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021, 03.02.2021, 05.02.2021, 19.02.2021, 02.03.2021 поступили ответы. В том числе 18.02.2021г. запрошена информация в ОЗАГС о смене имени должника, заключении и расторжении брака (лд.67-68)
03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Галеевой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.73).
15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление (ходатайство) Чимширова А.С. удовлетворено (л.д.23).
Также из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства N 5284/21/42001-ИП взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном производстве, а также назначена дата для ознакомления с материалами исполнительного производства - на 18.02.2021 (л.д.23). Согласно штампу постановление было направлено истцу 20.02.2021 (л.д.24).
Из объяснений ФИО11 от 17.02.2021 следует, что ее дочь Кочанова К.А. по адресу <адрес> не проживает 2,5 года в связи с переездом в <адрес> (л.д.74), в связи с чем 17.02.2021 был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.75).
03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. вынесены постановления об исполнительном розыске Кочановой К.А. (л.д.76), о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.77), о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д.78-99).
11.03.2021 по заявлению Чимширова А.С. от 20.01.2021 был дан ответ о ходе исполнительного производства на его обращение от 20.01.2021г. (л.д.100-101).
Обращением Чимширова А.С. от 20.01.2021г. Галеева Т.В. считает его заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в ОСП по г.Анжеро-Судженску 20.01.2021г. (лд.56), пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании. В данном письменно ответе на заявление Чимширова А.С. Галеева Т.В. указала на выполненные действия по исполнительному производству, в том числе мотивированно указала, причины не применения в отношении должника меры о временном ограничении пользования специальным правом.
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом были заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с не разрешением его ходатайств, не направлением ему в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, все ходатайства разрешены, не направление истцу в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привели к нарушению прав административного истца и взыскателя Чимширова А.С.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25.01.2021 г., его копия была направлена административному истцу 18.02.2021 г., что свидетельствует о нарушении срока направления постановления, предусмотренного законом.
15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), что также свидетельствует о нарушении срока рассмотрения заявленного административным истцом ходатайства, однако, подтверждает то обстоятельство, что заявленное ходатайство было рассмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
С учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства хотя и была направлена административному истцу с нарушением установленного законом срока, а ходатайство административного истца было рассмотрено также с нарушением установленного законом срока, однако данные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Действия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом административным истцом не обжаловались. Требования административного истца рассмотрены исходя из его административного искового заявления, других требований им не было заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
