Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-5066/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Бабаевой Ш.В.
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Прилуцкой Г.И.
на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 14 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Фролова Дмитрия Михайловича, Прилуцкой Галины Иосифовны к МО МВД России "Перевозский", миграционному пункту ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России "Перевозский" о признании незаконным решения МО МВД России "Перевозский" об отказе в регистрации по месту жительства и обязании поставить на регистрационный учет Прилуцкую Г.И., в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес],
установила:
административные истцы Фролов Дмитрий Михайлович, Прилуцкая Галина Иосифовна обратились в Вадский районный суд Нижегородской области к МО МВД России "Перевозский", миграционному пункту ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России "Перевозский", в котором просили признать незаконным отказ в постановке на регистрационный учет (по постоянному месту жительства) и обязать МО МВД России "Перевозский", поставить на регистрационный учет ФИО1, в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес].
В обоснование своих исковых требований истцы указывают на то, что Прилуцкая Г.И. осуществляет уход за дочерью инвалидом Фроловой А.М. ([дата] года рождения), по адресу [адрес]. Собственниками дома и земельного участка являются: Фролов Д.М. (1/5 доля в праве), Фролова А.М. (1/5 доля в праве), Фролова Н.Г. (1/5 доля в праве), Романова Ю.М. (2/5 доли в праве).
Истец Прилуцкая Г.И. в указанном доме проживает более 25 лет с 1994 года, с февраля 2008 года имеет временную регистрацию. Совместно с Прилуцкой Г.И. проживают ее дети: инвалиды детства Фролова А.М. ([дата] года рождения) и Фролов Д.М.
В марте 2019 года Прилуцкая Г.И. обратилась в Миграционный пункт Отдела МВД России "Перевозский" в с. Вад, с заявлением о постановке ее на регистрационный учет. Собственник дома Фролов Д.М. дал письменное согласие на регистрацию Прилуцкой Г.И. Собственники дома Фролова Н.Г. и Романова Ю.М. в Миграционный пункт Отдела МВД России "Перевозский" не явились.
Ответом начальника ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России "Перевозский", Прилуцкой Г.И. отказано в регистрации по месту жительства, в связи с тем, что отсутствовало согласие всех собственников жилого помещения. Получить согласие собственников жилого помещения Романовой Ю.М. и Фроловой Н.Г. на регистрацию Прилуцкой Г.И., не представляется возможным.
Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 14 января 2020 года Фролову Д.М., Прилуцкой Г.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Прилуцкая Г.И. просит решение Вадского районного суда Нижегородской области от 14 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области Бабаева Ш.В., участвующая в судебном заседании просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу.
Административный истец и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С доводами апелляционной жалобы Прилуцкой Г.И., судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п.п. 48-49.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.
Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Прилуцкая Г.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: [адрес] 26 мая 2018 года по 15 ноября 2022 года (л.д. 9).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону N [номер] и N [номер], Фролов Д.М. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: [адрес] (л.д. 10-11).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону N [номер] и N [номер], Фролова А.М. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] (л.д. 12-13).
Также собственниками жилого помещения по адресу: [адрес] являются Фролова Н.Г. (1/5 доля в праве) и Романова Ю.М. (2/5 доли в праве).
Согласно ответу начальника ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России "Перевозский" от 14.03.2019 [номер], Прилуцкой Г.И. отказано в регистрации по месту жительства [адрес] (л.д. 14) в связи с отсутствием письменного согласия всех собственников долей собственности дома по адресу: [адрес].
На согласившись с решением МО МВД России "Перевозский" от 14.03.2019 N 1042 об отказе в регистрации по месту жительства [адрес] административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд первой инстанции, правильно руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что действия МО МВД России "Перевозский" по отказу в постановке на регистрационный учет по месту жительства Прилуцкой Г.И., являются законными, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что Прилуцкой Г.И. не представлены письменные согласия всех собственников жилого помещения на регистрацию Прилуцкой Г.И. в помещении по адресу: [адрес], как это требуют положения п. 49.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что Прилуцкая Г.И. имеет по адресу[адрес] регистрацию по месту пребывания сроком по 15 ноября 2022 года и имеет право проживания по данному адресу.
Также, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административными истцами, нарушен срок, обращения в суд с исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку ответ Прилуцкой Г.И. об отказе в регистрации по месту жительства, дан начальником ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России "Перевозский" 14 марта 2019г., тогда как истцы обратились в суд 11 сентября 2019 года.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.310 КАС РФ в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Вадского районного суда Нижегородской области от 14 января 2020 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прилуцкой Г.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
