Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5062/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 33а-5062/2021
"09" июня 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Жаркова И.М. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2021 года
по административному исковому заявлению Жаркова Ильи Михайловича о снятии наложенных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
Жарковым И.М. предъявлена жалоба о снятии наложенных взысканий, из содержания которой следует, что им оспариваются дисциплинарные взыскания ФКУ "Исправительной колонии ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу".
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок по 02 апреля 2021 года.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска Жаркову Илье Михайловичу отказано. Возвращен административный иск Жаркову Илье Михайловичу о снятии наложенных взысканий.
В частной жалобе Жарков И.М. просит истребовать подтверждающую документацию, ввиду отсутствия у него денежных средств и постоянного дохода.
Также назначить ему адвоката для подачи административного искового заявления, бесплатно.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материала усматривается, что определением суда от 17 марта 2021 г. заявление Жаркова И.М. было оставлено без движения в связи с нарушением ст.220 КАС РФ и не предоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Жарков И.М. предоставил в суд административное исковое заявление и просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины ввиду того, что он не трудоустроен и не имеет средств на счете.
Отказывая Жаркову И.М. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая административный иск, суд сослался на то, что Жарковым И.М. не представлены доказательства его имущественного положения, не позволяющего оплатить госпошлину, в том числе справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, трудоустройства, не подтверждена невозможность оплаты госпошлины при подаче административного иска.
Считаю вывод суда неправильным по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.8. В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
В судебную коллегию была представлена справка из ФКУ ИКN 5 ГУФСИН России по Кемеровской области о том, что у Жаркова И.М. на 03.06.2021 г. на лицевом счете находятся денежные средства в размере 25 руб.81 коп.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для освобождения Жаркова И.М. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
У суда не имелось оснований для возврата административного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об освобождении Жаркова И.М. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2021 года отменить.
Освободить Жаркова И.М. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка