Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5062/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краюЧерепахиной В.М., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий по апелляционным жалобам административного истца Никуличевой О.Н. и представителя заинтересованного лица Шеретовой М.А. (в лице законного представителя Никуличевой О.Н.) на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Никуличевой О.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Никуличева О.Н. обратилась в суд с данным административным иском, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Черепахиной В.М. по вселению Макаровой Е.Л. в жилое помещение и препятствованию административному истцу в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Черепахиной В.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП и исполнительное производство N-ИП о запрете истцу препятствовать в пользовании данным жилым помещением, по которым с нарушением закона произведены меры принудительного исполнения в виде вселения Макаровой Е.Л. в жилое помещение - <адрес>. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается атом от 14.07.2016, составленным в присутствии понятых. Административный истец считает действия приставаЧерепахиной В.М. незаконными, поскольку суд не принимал решения о вселенииМакаровой Е.Л. в конкретную комнату, акт о вселении составлен с нарушениями, личные вещи, принадлежащие административному истцу и несовершеннолетней Шеретовой М.А., незаконно переданы Макаровой Е.Л. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черепахиной В.М. по исполнительному производству N-ИП по освобождению комнаты от вещей административного истца и их передачеМакаровой Е.Л. в лице ее представителя, находящиеся в <адрес>, по установлению навесного замка на дверь комнаты по указанному адресу, по составлению 14.07.2016 акта о вселенииМакаровой Е.Л. по указанному адресу, и передаче представителю взыскателя дубликатов ключей от замка входной двери данной квартиры; обязать судебного пристава-исполнителяЧерепахину В.М. освободить комнату от посторонних вещей и переместить вещи административного истца в состоянии, в котором они находились 14.07.2016 в этой комнате по указанному адресу, демонтировать замок, установленный 14.07.2016на дверь в указанную комнату.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Никуличева О.Н., действующая также в интересах Шеретовой М.А., просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении предусмотрен статьей 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу части 2 названной статьи закона вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых с составлением акта.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 20.01.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: вселение Макаровой Е.Л. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу 15.01.2013 решением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 10.01.2012 определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование Макаровой Е.Л. выделена жилая изолированная комната площадью 11,6 кв.м, прихожая, кухня, ванная и туалетная комната оставлены в совместном пользовании.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в ходе которых судебный пристав-исполнитель прибыл по указанному в исполнительном документе адресу жилого помещения, в которое по решению суда подлежала вселению Макарова Е.Л.
Согласно акту о вселении от 14.07.2016, составленному в присутствии двух понятых, представителю Макаровой Е.Л. были переданы дубликаты ключей от входной двери.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 329-О-О, "...положения статьи 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о вселении в жилое помещение".
Исполняя указанное положение закона, судебный пристав-исполнитель обоснованно 14.07.2016 совершил необходимое исполнительное действие по вселению взыскателя в жилое помещение.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отвечают целям и задачам исполнительного производства, направлены на обеспечение соблюдения интересов взыскателя по исполнению судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о введении в заблуждение понятых голословны, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых, участвовавших в совершении исполнительного действия, суду не представлено.
Доводы жалобы о нарушении действиями судебного пристава- исполнителя прав Шеретовой М.А. на владение и пользование одной из комнат квартиры и личными вещами, не влекут отмену решения, поскольку выходят за пределы вышеуказанного исполнительного производства, в котором Шеретова М.А. стороной исполнительного производства не является.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, изложенную в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, эти доводы проверялись судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по административному делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никуличевой О.Н.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
