Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-506/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О.,Седых Н.А.,
при секретаре - Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалёва Виталия Мариковича о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок, -
по апелляционной жалобе представителя административного истца Якимидиной Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
28 сентября 2018 года Ковалёв В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности предоставить ему указанный земельный участок в собственность за плату, заключив договор купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды от 16 января 2003 года с разрешенным использованием "для строительства индивидуального жилого дома".
Письмом от 11 июля 2018 года административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании поданного им заявления в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), в которой не допускается размещение индивидуальной жилой застройки. Считает данный отказ незаконным, поскольку он как собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право на его приобретение в собственность за плату. Кроме того полагает, что установившие указанную зону правила землепользования и застройки не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку приняты после предоставления земельного участка в аренду.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Якимидина Н.А. просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Кроме того, указывает на необоснованное применение судом при разрешения спора положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка соответствует цели использования земельного участка, указанной в договоре аренды. Полагает, что примененные судом правила землепользования и застройки не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие в 2003 году в связи с формированием земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Карпов С.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Административный истец Ковалёв В.М. и его представитель Якимидина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны, определяются градостроительными регламентами, которые, в свою очередь, устанавливаются правилами землепользования и застройки.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2018 года Ковалёв В.М. обратился в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальный жилой дом.
Письмом от 11 июля 2018 года N департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска отказал в предоставлении Ковалёву В.М. указанного земельного участка в собственность за плату на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), градостроительным регламентом для которой не предусмотрено размещение индивидуальной жилой застройки.
Разрешая административный иск о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции установил, что согласно карте градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, указанный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение индивидуальной жилой застройки, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила землепользования и застройки применены судом с учетом принципа их действия во времени, поскольку приобретение Ковалевым В.М. права собственности на объект недвижимого имущества (05.11.2015 года), вступление в арендные правоотношения (07.10.2013 года), а также обращение с заявлением о приобретении земельного участка в собственность (07.06.2018 года) имели место после вступления их в силу.
Ссылка в жалобе на необоснованное применение судом при разрешении спора положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, как основанная на ошибочном толковании положений действующего законодательства, отмену судебного акта не влечет, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, установленный градостроительным регламентом, не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на законе, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Якимидиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
С.А.Лихачева И.О.Качура Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
