Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33а-5061/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33а-5061/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В. и Пристром И.Г.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Слюсарева ФИО8 и Каблиса ФИО9 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления Слюсарева ФИО10 и Каблиса ФИО11 к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия в форме митинга 10 июня 2019 года с 9 до 17 часов на территории, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 22.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
Слюсарев В.С. и Каблис Г.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар", в котором просили признать незаконным отказ в согласовании проведения 10 июня 2019 года с 9 до 17 часов публичного мероприятия в форме митинга на площади, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 22.
Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым административными истцами подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Слюсарев В.С. и Каблис Г.Н. просили решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы истцы указали, что судом в согласовании проведения митинга отказано по надуманным основаниям. По мнению административных истцов, решения административного ответчика противоречат положениям Европейской конвенции по правам человека.
В судебное заседание административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" также извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 29.05.2019 Слюсарев В.С., выступивший организатором публичного мероприятия, и Каблис Г.Н., как лицо, уполномоченное организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, обратились в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с уведомлением о проведении 10 июня 2019 года с 9 до 17 часов на площадке, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 22, публичного мероприятия в форме митинга с целью ознакомления главы администрации МО ГО "Сыктывкар" Валерия Козлова с текстом постановления Европейского Суда по правам человека от 30 апреля 2019 году по делу "Каблис против России".
Письмом от 31 мая 2019 года <Номер обезличен> администрация МО ГО "Сыктывкар" отказала в согласовании места проведения публичного мероприятия на данной территории, обосновав это интенсивным движением пешеходов и тем, что заявленная площадка входит в 50-метровую зону радиуса от входа в здание администрации.
Слюсарев В.С. и Каблис Г.Н. 03 июня 2019 года направили дополнение к уведомлению о проведении публичного мероприятия, изменив место проведения публичного мероприятия в указанное ранее время на площадку за зданием администрации МО ГО "Сыктывкар".
Письмом от 05 июня 2019 года <Номер обезличен> заявителям отказано в согласовании этого места проведения публичного мероприятия, поскольку указанная площадка входит в 50-метровую зону радиуса от входа в здание администрации; является неприспособленной для проведения публичных мероприятий и расположена вблизи с автостоянкой.
06 июня 2019 года Слюсарев В.С. и Каблис Г.Н. направили дополнение N 2 к уведомлению о проведении публичного мероприятия, в котором вновь изменили предполагаемое место проведения публичного мероприятия на площадку за зданием администрации МО ГО "Сыктывкар" (автостоянка).
Письмом от 06 июня 2019 года <Номер обезличен> заявителям отказано в согласовании места проведения публичного мероприятия на данной территории, поскольку заявленная площадка входит в 50-метровую зону радиуса от входа в здание администрации; является неприспособленной для проведения публичных мероприятий. Кроме того, администрация МО ГО "Сыктывкар" указала, что проведение мероприятия в этом месте может создать угрозу, в том числе для участников мероприятия, так как его проведение предполагается непосредственно на автостоянке.
Во всех оспариваемых решениях административного органа Слюсареву В.С. и Каблису Г.Н. сообщалось о местах на территории МО ГО "Сыктывкар", специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов.
Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 10 июня 2019 года и поступило в суд 13 июня 2019 года.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При разрешении дела суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы администрации МО ГО "Сыктывкар" являются обоснованным, поскольку вынесены на основании закона в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
В соответствии с частью 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
В Республике Коми к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия отнесены здания, занимаемые органами государственной власти Республики Коми, государственными органами Республики Коми, органами местного самоуправления в Республике Коми, государственными учреждениями Республики Коми, и места в радиусе 50 метров от входа на данные объекты (пункт 6 статьи 5 Закон Республики Коми от 29.11.2012 N 91-РЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми").
Указанные административными истцами в уведомлении о проведении митинга и дополнений к ним места в силу приведенного выше закона Республики Коми являются местами, в которых проведение публичных мероприятий запрещено.
С учетом приведенных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в согласовании проведения публичного мероприятия основан на положениях части 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ.
Нет оснований считать, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ограничение определенных в них свобод допустимо на основании закона.
Кроме того, оспариваемое решение администрации МО ГО "Сыктывкар" не было мотивировано только законодательным запретом проведения публичных мероприятий вблизи со зданием органа местного самоуправления и был продиктовано, в том числе необходимостью обеспечения безопасных условий для проведения публичного мероприятия, достижения которых на автомобильной стоянке крайне затруднительно.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о несвоевременном направлении административным истцам копии обжалуемого решения в силу следующего.
Незамедлительное после изготовления решения вручение или направление лицам, участвующим в деле, их представителям копий решения суда частью 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, только если административное дело рассмотрено до дня или в день проведения публичного мероприятия.
Проведение публичного мероприятия, в согласовании которого отказано, было запланировано 10 июня 2019 года, тогда как административное исковое заявление поступило в суд 13 июня 2019 года, дело рассмотрено 17 июня 2019 года.
Копия обжалуемого решения направлена административным истцам 19 июня 2019 года, то есть в пределах трех дневного срока, установленного частью 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слюсарева ФИО12 и Каблиса ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка