Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 года №33а-5060/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2020 года Дело N 33а-5060/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО3 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административному истцу ФИО3 административного искового заявления к Избирательной комиссии МО СП "<адрес>" <адрес>, РД (Участковая избирательная комиссия N) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении оповещения административного истца о заседании комиссии и при составлении протокола о результатах выборов и сводной таблицы результатов выборов депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес>, РД,
установил:
ФИО3 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, которое определением Хасавюртовского районного суда РД от <дата> оставлено без движения, с предоставлением административному истцу срока до <дата> для устранения недостатков административного искового заявления.
Определением от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО3 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Не согласившись с названным определением суда от <дата>, административный истец ФИО3 подал частную жалобу на предмет отмены определения суда, приводя доводы о его незаконности.
На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощённого производства, единолично.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление ФИО3, исходил из того, что истцом в нарушение положений: - п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым бездействием со стороны административного ответчика и - ч. 7 ст. 125 КАС РФ - к административному исковому заявлению не приложено уведомление о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении и в заявлении административного истца ФИО3 об устранении недостатков от <дата> содержатся сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, а также приведены доводы, на которых он основывает свои требования.
Исходя из этого, оснований согласиться с выводом суда, что административный истец не обосновал нарушение прав и законных интересов, судебная коллегия не усматривает.
Административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронной форме.
Частью 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 2 ст. 126 Кодекса документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность предоставления документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в электронной форме. В случае же необходимости суд может потребовать предоставления подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий после возбуждения производства по делу, о чем указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований пп. 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписании административного иска в установленном порядке.
По изложенным основаниям обжалуемое определение суда от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, и определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным.
На основании изложенного, определения суда первой инстанции от <дата> и <дата> об оставлении административного искового заявления без движения и его возврате административному истцу, соответственно, нельзя признать законными и подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении административного искового заявления ФИО3 без движения и определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административному истцу указанного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка