Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года №33а-5060/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33а-5060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09.09.2019 административное дело по апелляционной жалобе Шальневой Г.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2019 года, которым
в удовлетворении административного искового заявления Шальнева С.А., Шальневой Г.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, выразившемся в направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, обязании устранить нарушения, отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., выслушав объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Алябушевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Шальнев С.А., Шальнева Г.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании нарушения статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, выразившегося в направлении Шальнева С.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, обязании устранить нарушения.
В обоснование иска указано, что в нарушении статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, Шальнев С.А. отбывает наказание в Республике Коми, вместе с тем зарегистрирован в <Адрес обезличен>, где проживает его семья, родители. Перевод Шальнева С.А. для отбывания наказания в Республику Коми нарушает права административных истцов на уважение личной и семейной жизни.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Алябушева Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Суд постановилрешение 26.02.2019 при имеющейся явке лиц, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шальнева Г.А. просит состоявшееся по делу решение отменить как незаконное, принятое без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Алябушева Е.В., с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Административные истцы: Шальнев С.А., его мать Шальнева Г.А., заинтересованное лицо ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в суде апелляционной инстанции не приняли.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ,судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе.
По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приговора ... городского суда от <Дата обезличена> Шальнев С.А. осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми, расположенном в городе Сыктывкаре Республики Коми.В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Признав действия административных ответчиков по направлению Шальнева С.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в полном объеме соответствующими действующему законодательству, а именно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором административный истец был осужден, учитывая отсутствие доказательств необходимости перевода административного истца для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административными истцами трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку право требования о признании незаконными действий административных ответчиков по направлению административного истца в исправительное учреждение, находящееся не по месту его проживания, возникло в январе 2017 года, тогда как с данным административным исковым заявлением Шальнев С.А. и Шальнева Г.А. обратились в суд 16.01.2019. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлен.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из существа требований административного истца следует, что они фактически вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц (органов государственной власти, государственных служащих) уголовно-исполнительной системы, соответственно на заявленные требования распространяется трехмесячный срок, установленный приведенной нормой административного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.
Поскольку доводы апелляционной жалобы административного истца Шальневой Г.А. аналогичны доводам, которые являлись предметом оценки и проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые бы влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то оснований для признания их обоснованными, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шальневой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка