Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33а-5059/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-5059/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника ОСП Зеленоградского района Михайлова А.В. и Хребтова Ю.М. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 августа 2018 года, которым удовлетворён административный иск командира войсковой части 95043. Постановлено признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Михайлова А.В. об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий от 18 июня 2018 года по исполнительному производству N в отношении должника - войсковая часть 95053. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Михайлова А.В. отменить постановление от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N в отношении должника - войсковая часть 95043.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Хребтова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Командир войсковой части 95043 обратился в суд с административным иском к ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по гражданскому делу N 2-111/09 по иску Хребтова Юрия Михайловича к домоуправлению войсковой части 95043, войсковой части 95043, ФГКУ "Гвардейская КЭЧ района" Минобороны России о возмещении ущерба компенсации морального вреда был выдан исполнительный лист N, предмет исполнения которого являются: домоуправление войсковой части 95043 производит зачёт долга Хребтова Юрия Михайловича по оплате квартирной платы коммунальных услуг в квартире 10 дома 1 "а" в пос. Дорожный Зеленоградского района за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 23621 рублей 89 коп., а также долга по решению суда от 29 января 2009 года за период с 1 ноября 2005 года по 1 октября 2008 года в сумме 19778 рублей 88 коп., что составляет в общей сумме 43400 рублей 77 коп., считая данный долг Хребтова Юрия Михайловича выплаченным; домоуправление войсковой части 95043 выплачивает Хребтову Юрию Михайловичу в срок не позднее 10 июня 2009 года в счёт возмещения ущерба 30 000 рублей.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Д. на основании вышеупомянутого исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника: войсковая часть 95043 с целью принудительного исполнения.
23 августа 2016 года судебный пристав - исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Д. своим постановлением окончил данное исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Впоследствии, постановлением от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N начальником отдела - старшим судебным приставом Михайловым А.В. вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2016 года отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий; исполнительному производству присвоен новый N.
Административный истец полагает, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Михайлова А.В. от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N является незаконным поскольку войсковой частью 95043 требования, изложенные в исполнительном листе N исполнены в полном объеме (N от 31 августа 2010 года). В подтверждение этому в адрес начальника отдела командованием части была направлена копия акта документальной ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФБУ "Войсковая часть 95043", проведенной ревизионной группой 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции, где указано, что войсковой частью 95043 Хребтову Юрию Михайловичу было выплачено в счет возмещения ущерба 30 000 рублей (N от 31.08.2010 года), одновременно указано, что представить в настоящий момент копию N от 31.08.2010 года не представляется возможным, поскольку в силу статьи 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" срок хранения названных учетных документов составляет пять лет.
Кроме того, факт исполнения подтверждается также и тем, что на протяжении периода с 2010 по 2016 года Хребтов Ю.М. не обращался с заявлением о не исполнении либо ненадлежащем исполнении требований, изложенных в исполнительном листе.
Административный истец считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права должника - войсковой части 95043 на реальную защиту охраняемых прав и законных интересов, поскольку оно влечет за собой повторное исполнение должником требований, указанных в исполнительном документе.
Административный истец просил суд признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Михайлова A.M. об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий от 18 июня 2018 года по исполнительному производству N в отношении должника - войсковая часть 95043 незаконным; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Михайлова A.M. отменить постановление от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N в отношении должника - войсковая часть 95043.
Судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калининградской области; в качестве соответчика начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Михайлов А.В., в качестве заинтересованного лица взыскатель Хребтов Ю.М.
Зеленоградским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 22 августа 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе начальника ОСП Зеленоградского района Калининградской области Михайлова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме. Податель жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Командиром войсковой части 95043 не были представлены доказательства погашения задолженности по исполнительному производству.
В апелляционной жалобе заинтересованного лица Хребтова Ю.М. также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и признании решения старшего судебного пристава Михайлова А.В. законным, поскольку обязательства не исполнены.
Относительно апелляционных жалоб командиром войсковой части 95043 представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение Зеленоградского районного суда Калининградской области оставить без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 мая 2009 года по гражданском у делу N 2-111/09 по иску Хребтова Ю.М. к домоуправлению войсковой части 95043, войсковой части 95043, ФГУ "Гвардейская КЭЧ района" Минобороны России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого домоуправление войсковой части 95043 производит зачет долга Хребтова Юрия Михайловича по оплате квартирной платы коммунальных услуг в квартире 10 дома 1 "а" в пос. Дорожный Зеленоградского района за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 23621 рублей 89 коп., а также долга по решению суда от 29 января 2009 года за период с 1 ноября 2005 года по 1 октября 2008 года в сумме 19778 рублей 88 коп., что составляет в общей сумме 43400 рублей 77 коп., считая данный долг Хребтова Юрия Михайловича выплаченным; домоуправление войсковой части 95043 выплачивает Хребтову Юрию Михайловичу в срок не позднее 10 июня 2009 года в счет возмещения ущерба 30 000 рублей.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 21 мая 2012 года было удовлетворено заявление Хребтова Ю.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше делу, при этом из данного определения следует, что по сообщениям ОСП Гвардейского района и ОСП Зеленоградского района исполнительные производства в рамках исполнения данного дела - не возбуждались.
Судом первой инстанции также установлено, что как следует из материалов исполнительного производства N, 6 июня 2012 года Хребтов Ю.М. обратился в ОСП Зеленоградского района с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист N от 27 мая 2009 года в отношении должника - домоуправления в/ч 95043 о взыскании 73400 рублей 77 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Н. от 7 июня 2012 года в отношении должника в/ч 95043 было возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения является коммунальные платежи в сумме 43400,77 руб. и ущерб в сумме 30000 руб., в общем размере 73400,77 руб.
19 апреля 2016 года ВРИО командира в/ч 95043 в адрес начальника отдела ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области было направлено уведомление с приложением Акта документальной ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФБУ "Войсковая часть 95043", проведенной ревизионной группой 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции, в котором указано на сведения об исполнении судебного акта от 27 мая 2009 года о взыскании с в/ч 95043 в пользу Хребтова Ю.М. 30000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФСПП России по Калининградской области Д. от 23 августа 2016 года исполнительное производство N было окончено фактическим исполнением.
5 июля 2018 года должником - в/ч 95043 было получено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Михайлова А.В. от 18 июня 2018 года от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, при этом данное постановление (л.д. 8) было вынесено в отношении ИП N от 12.10. 2017 г.
Давая оценку оспариваемому постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Михайлова А.В. от 18 июня 2018 года суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными в решении суда положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции исходя из требований части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержания оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о том, что постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Оснований, предусмотренных пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из материалов дела не имеется.
Кроме того, как следует из буквального содержания оспариваемого постановления, оно вынесено не в отношении исполнительного производства N, возбужденного 7 июня 2012 года, в отношении исполнительного производства N от 12 октября 2017 года и не содержит сведений о том, что данный номер присвоен ранее возбужденному исполнительному производству.
Ссылки в апелляционной жалобе начальника ОСП Зеленоградского района Калининградской области Михайлова А.В. на то, что оспариваемое постановление вынесено в рамках системного комплекса АИС ФССП России и разработано на основе действующего законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, о возможности невыполнения вышеуказанных обязательных требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствуют, в связи с чем подлежат судебной коллегией отклонению, как несостоятельные.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, также полагает правильным суждение суда первой инстанции по приведенным им основаниям о том, что оспариваемое постановление нарушает права, законные интересы административного истца.
Поскольку административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соответствие оспариваемого постановления закону, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем правильность выводов суда в отношении заявленных административных исковых требований указанные доводы не опровергают, не могут быть признаны основанием для отмены или изменения решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
