Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5059/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-5059/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Баеве Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N6 по Забайкальскому краю) к Баранову Н. Г. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в фиксированном размере в бюджеты Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования,
по апелляционной жалобе административного ответчика Баранова Н.Г.,
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
С Баранова Н. Г., в пользу Межрайонной ИФНС России N6 по Забайкальскому краю взыскана задолженность на общую сумму 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 96 копеек, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части пенсии за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 9 691 рубль 61 копейка, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 3 109 рублей 35 копеек.
С Баранова Н. Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 512 (пятьсот двенадцать) рублей 03 копейки.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
03 сентября 2018 года Межрайонная ИФНС России N6 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что Баранов Н.Г., N в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N6 по Забайкальскому краю. 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N17 Чернышевского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова Н.Г. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 01 января 2017 года в размере 9 851,51 руб., задолженность по уплате взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 01 января 2017 года в размере 4 256,85 руб., на общую сумму 14 108,46 руб. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Баранова Н.Г. возражениями. Межрайонной ИФНС России N6 по Забайкальскому краю было произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 01 января 2017 года в размере 21 701 руб. 61 коп., из которых частично оплачено 11 850 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 01 января 2017 года в размере 4 256 руб. 85 коп. Налоговым органом были направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 декабря 2017 г. N 1752, 1753. До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования сохраняется. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Баранова Н.Г. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 9 691 руб. 61 коп., задолженность по уплате взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 109 руб. 35 коп.
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 143-150).
В апелляционной жалобе административный ответчик Баранов Н.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его изменить. В обоснование указывает на недобросовестное исполнение обязанностей должностными лицами налогового органа по направлению в его адрес сведений о задолженности по уплате налогов в качестве индивидуального предпринимателя. Обращает внимание, что не обладал информацией о задолженности, поскольку подавал заявление о выходе из индивидуального предпринимательства еще в апреле 2017 года, тогда как налог ему начисляли за период с мая по декабрь 2017 года (л.д. 154).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N6 по Забайкальскому краю Исайкина О.В. считает решение законным и обоснованным, выводы суда основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает (л.д. 172-174).
Межрайонная ИФНС России N6 по Забайкальскому краю представителя для участия в деле не направила, административный ответчик Баранов Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баранов Н.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N6 по г. Чите, на него законом возложена обязанность уплачивать установленные налоги. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в фиксированном размере в бюджеты Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год, налогоплательщику направлены требования по уплате налога, пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик Баранов Н.Г. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 23 мая 2016 года по 04 декабря 2017 года, и на нем как на индивидуальном предпринимателе лежала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированного платежа, которую он не исполнил, при этом налоговый орган свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также по направлению требования об уплате налога и пени выполнил.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Согласно материалам дела, административный ответчик Баранов Н.Г. 24 мая 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 04 апреля 2017 года Баранов Н.Г. обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением налогового органа от 19 апреля 2017 года Баранову Н.Г. отказано в регистрации прекращения предпринимательской деятельности, соответствующее решение было направлено налогоплательщику почтовым отправлением и получено адресатом 31 мая 2017 года. В декабре 2017 года Баранов Н.Г. повторно обратился в налоговый орган, где ему так же сообщили о вынесении решения об отказе в прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанное выше решение налогового органа от 19 апреля 2017 года, об отказе Баранову Н.Г. в регистрации прекращения предпринимательской деятельности, как верно было отмечено судом первой инстанции в судебном или в ином порядке оспорено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен налоговым органом о том, что было вынесено решение об отказе в прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отвергается судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что почтовая корреспонденция на имя Баранова Н.Г. была направлена по указанному им в заявлении почтовому адресу, и по независимым от административного истца причинам не была им получена.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения, не являются.
На момент принятия по делу решения суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Баранова Н.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
