Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-5058/2020
"23" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Ивоян Переза к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным решения от 09 ноября 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, его отмене, признании права на въезд,
по апелляционной жалобе представителя Ивояна Переза на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ивоян Переза обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецк было вынесено решение в отношении Надоева Переза, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 2000 руб. с административным принудительным выдворением Федерации.
При вынесении решения от 21 сентября 2018 г. судом не было учтено его фактическое сожительство с гражданкой Российской Федерации ФИО20 и наличие у них троих несовершеннолетних детей, то есть он имел фактические семейные отношения с ФИО21
Он вступил в брак с ФИО22 что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.01.2019 г., сменив фамилию с <данные изъяты>
Немаловажным фактом является наличие несовершеннолетних детей у него с ФИО23 а именно ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отцовство в отношении указанных детей подтверждается документально, зарегистрировано соответствующим образом.
Поскольку в отношении него вынесено постановление о депортации гражданина, он лишен права на осуществление родительского долга перед своими детьми.
Просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 09.11.2019 г. о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину, которым ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 08.11.2023 г., его отмене, признании права на въезд,
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года в удовлетворении требований Ивоян Переза отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ивоян Переза Усачев С.Е. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что на сегодняшний день, он проживает на территории Грузии и лишен права общаться со своей семьей: супругой и тремя несовершеннолетними детьми, кроме того на территории Российской Федерации проживает его мать ФИО27, проживающая в <адрес>. Все они являются гражданами Российской Федерации. На территории Грузии, из родственников и близких людей у него никого не осталось. То есть все его родственники: мать, жена и дети являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России, тогда как он вынужден проживать отдельно от них.
Считает, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении его прав и законных интересов, желающего воссоединиться со своей семьей, являющихся гражданами Российской Федерации, и несоразмерно тяжести совершенного им административного проступка.
На апелляционную жалобу представителем ГУ МВД России по Кемеровской области Каравай Т.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Каравай Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецк от 21 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 02 октября 2018 г., Надоев Переза (в настоящее время Ивоян Переза) признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 10-12).
Решением заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 09.11.2018 г. гражданину Грузии Надоеву (в настоящее время Ивоян) Перезу не разрешен въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 08.11.2023 года (л.д. 45).
Данное решение принято в связи с исполнением постановления о выдворении Ивоян Переза.
Данное решение в отношении Ивоян (ранее Надоева) Переза исполнено 08 ноября 2018 г.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как следует из постановления судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 02 октября 2018 г., Ивоян (ранее Надоев) Переза, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно в предыдущий период своего пребывания 17.09.2013 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбург Свердловской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении УМВД России по г. Екатеринбургу, с не разрешением въезда в Российскую Федерацию в течение 5 (пяти) лет с момента выезда. Надоев (в настоящее время Ивоян) Переза убыл 11.11.2013 г. с территории Российской Федерации. Согласно представлению от 14.11.2013 г. въезд Надоеву П. был не разрешен до 11.11.2018 г. Надоев П. подписал 11.11.2013 г. расписку, что ему разъяснено и он ознакомлен, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 (пяти) лет с момента выезда. Однако, Надоев П. прибыл 26.04.2014 г. в РФ и тем самым нарушил ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", и в соответствии со ст. 25.10 данного Закона находится в Российской Федерации незаконно. Ивоян (Надоев) П. с момента въезда в РФ 26.04.2014 г. пребывал без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (л.д. 10-12).
Назначение административному истцу 21 сентября 2018 г. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации по смыслу подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" само по себе является обстоятельством, запрещающим ему въезд в Российскую Федерацию на срок 5 лет со дня административного выдворения.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение от 09 ноября 2018 г. является законным и обоснованным, поскольку в отношении Ивоян (ранее Надоева) Переза вынесено 21 сентября 2018 года решение об административном выдворении его за пределы Российской Федерации.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, т.к. семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака ФИО28 и Надоев Переза заключили брак 29.01.2019, после регистрации брака Надоеву П. присвоена фамилия "Ивоян" (л.д. 17).
Согласно свидетельств об установлении отцовства Ивоян Переза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 14, 15).
Оспариваемым решением административного ответчика право Ивоян Переза на уважение личной и семейной жизни и право находиться на территории Российской Федерации не ограничено и не нарушено, поскольку в данном случае в силу закона въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в результате назначенного 21 сентября 2018 г. судом административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела не представлено.
Само по себе длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие у административного истца на иждивении трех детей, не влечет признание решения ГУ МВД России по Кемеровской области о не разрешении Ивоян П. въезда в Российскую Федерацию до 08.11.2023 г., поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 года N 55-О.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуального закона.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
