Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 февраля 2019 года №33а-5058/2018, 33а-379/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-379/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
при участии:
административного истца Ломова Д.Ю.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ломова Д.Ю. к начальнику отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополю, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент капитального строительства г.Севастополя о признании незаконным решения и действий, по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела МВД России по г. Севастополю о признании незаконным решения и действий. Просил признать незаконными, нарушающими его права действия административного ответчика, связанные с отказом в регистрации его по месту жительства и обязать ответчика зарегистрировать его по адресу: <адрес>.
В обоснование административного иска административный истец указал, что он постоянно проживает в г. Севастополе по адресу: <адрес>. Он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы по достижении предельного возраста. Ему и членам его семьи была выделена указанная выше служебная квартира, где они всей семьей зарегистрировались и проживают. По указанному адресу он зарегистрирован с 2005 по паспорту гражданина Украины. С целью пенсионного обеспечения также истец имел регистрацию места проживания на территории Российской Федерации, 23.07.2014 г. он снялся с регистрации в г. Новороссийске. 04.04.2018 г. по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, он обратился в отдел миграции ОМВД России по Гагаринскому району. Согласно ответу от 18.05.2018 г. ему отказано в регистрации по месту жительства, поскольку в регистрации ему отказано, административный истец вынужден обратиться в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года административное исковое заявление Ломова Д.Ю. удовлетворено.
Признано незаконными действия начальника отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополю, связанные с отказом в регистрации Ломова Д.Ю. по месту жительства в квартире <адрес>, выраженные в письме исх. N от 18.05.2018 г.
Обязано начальника отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополю повторно рассмотреть заявление Ломова Д.Ю. и зарегистрировать его по месту проживания в квартире <адрес>.
На данное решение Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона, неприменение закона, подлежащего применению. Указывает, что административным истцом не представлен весь пакет документов, необходимый для предоставления государственной услуги по регистрации места жительства. Ответ начальника ОМВД России по Гагаринскому району не отказано в предоставлении услуги, а разъяснено, что при предоставлении надлежащего комплекта документов регистрация будет осуществлена, ответ носит разъяснительный характер и ошибочно расценен как отказ. Обращает внимание на истекший срок действия ордера на вселение, возражения собственника помещения.
В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, настаивал на непредставление административным истцом необходимого пакета документов для осуществления регистрации по месту жительства.
Административный истец, представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец, гражданин Российской Федерации, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Во время прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера N от 05.09.2002 г., выданного 1997 отделением морской инженерной службы Черноморского флота.
С 01.02.2005 г. истец зарегистрирован по указанному адресу по паспорту гражданина Украины, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также в квартире зарегистрированы жена и дети административного истца.
В 2008 году Ломов Д.Ю. был уволен с военно й службы по достижении предельного возраста.
Указанное жилое помещение исключено из числа служебных квартир и согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от 27.12.2017 г. N передано в собственность г. Севастополя, передаточный акт подписан 23.03.2018 г.
Как усматривается из ответа начальника ОМВД России по Гагаринскому району ФИО3 N от 13.05.2018 г. на обращение Ломова Д.Ю., что вопрос о регистрации будет решен положительно при подаче заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, где в графе "Подпись лица, предоставившего жилое помещение" будет стоять подпись собственника жилого помещения.
Согласно письму ответчика от 18 мая 2018 года N истцу отказано в регистрации по месту жительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований. Истец в установленном порядке вселился в жилое помещение, находящееся на время вселения на территории Украины, проживал в Украине как гражданин этого государства, зарегистрирован по указанному адресу с 2005 года, с регистрации не снимался, место жительства не менял, проживает с семьей, члены семьи имеют регистрацию в этом же жилом помещении.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно абзацу 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений статьи 2 указанного Закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (статья 4 указанного Закона).
Из содержания указанных законоположений следует, что регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, не носит правопорождающего характера, а лишь удостоверяет факт проживания лица в жилом помещении, о проживании в котором заявлена регистрация.
Установлено, что Ломов Д.Ю. по паспорту гражданина Украины проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2005 года. По этому же адресу с 2002 года зарегистрированы супруга и дочери. Согласно выписки из домовой книги от 08 июня 2018 года, выданной ГУПС "ЕИРЦ", Ломов Д.Ю. является нанимателем жилого помещения, данного статуса не утратил на момент рассмотрения данного дела.
Доводы апеллянта относительно утраты срока действия ордером на вселение правового значения не имеют, поскольку истец на основании этого ордера уже вселился в жилое помещение, указанное в нем и продолжает проживать.
Судебная коллегия также отклоняет ссылку на несогласие собственника жилого помещения на регистрацию в этом помещении административного истца, поскольку регистрация является произвольной от права проживания в таком помещении. В данном случае, истец такого права не лишен, а само по себе несогласие правового значения не имеет.
Суд первой инстанции, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и верно истолковал закон, подлежащий применению и обоснованно сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно указывавшего в своих постановлениях о правоприменении положений Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка